Es begann schon in meiner Kindheit, kurz nach der Einschulung, im Religionsunterricht. Da erzählte uns die Lehrerin die Geschichte von Noah, wie er in seiner Arche von jeder Art zwei Tiere mitnahm und daß alle anderen Lebewesen bei dieser Flut umgekommen seien. Nun hatte ich durch viele Tiersendungen so in etwa einen Eindruck, wie viele Tierarten es gibt. Die Geschichte von Noah war daher absolut unrealistisch. Sie erzählte uns weiterhin die Geschichte von Adam und Eva, doch sie erzählte uns nicht, vor welchen Menschen Kain eigentlich Angst haben konnte, daß sie ihn erschlagen könnten und wen er eigentlich zur Frau nahm. Wo kamen diese anderen Menschen her? Auch diese Geschichte war unhaltbar. Es war somit offensichtlich, daß nicht alles stimmte, was ich beigebracht bekam. Doch warum waren für andere Menschen diese Widersprüche nicht sichtbar? Mir blieb jedenfalls nichts anderes übrig, als mir meine eigenen Gedanken zu diesem Thema (Noah, Adam und Kirche) zu machen. Ich wußte nur wenig über Religion, und das Wenige war Unfug.

Je mehr ich die Zusammenhänge verstand und je mehr mein Bewußtsein sich entwickelte, um so absurder erschien mir Religion, Moral, Gesetz, Wirtschaftsordnung und vieles mehr. Gelegentlich aber ertappte ich mich selbst dabei, wie ich gegen meine eigenen Bedürfnisse handelte, falschen Idealen anhing und das Verhalten anderer Menschen kopierte. Je mehr ich meine eigenen Ziele und Werte entwickelte, um so mehr spürte ich, wie sehr meine Handlungen und Entscheidungen bislang durch andere fremdbestimmt waren. Um mich von dieser Fremdbestimmung zu befreien, untersuchte ich die Methoden dieser Manipulation.
(zum Seitenanfang)

1.1 Vorwort zur aktuellen Veröffentlichung

Inzwischen sind seit der Fertigstellung des Manuskripts mehrere Jahre vergangen. Mittlerweile hatte ich es mehrfach weitergegeben und es kursierten unterschiedliche Varianten im Internet. Eigentlich hatte ich das Buch ursprünglich primär nur für mich selbst geschrieben und nie eine richtige, offizielle Veröffentlichung geplant. Es war so etwas wie mein ganz persönlicher Befreiungsschlag gegen die eigene Fremdbeeinflussung. So hatte ich auch nie aktiv einen Verlag gesucht. Als ich jetzt trotzdem von „Kunst, Lyrik & Anarchie“ angesprochen wurde, was ich von einer Veröffentlichung in Papierform hielte, las ich nun mein Werk selbst noch einmal durch und war eigentlich überrascht, wie viel Wut ich im Nachhinein darin spürte – eine Wut auf all jene, auf deren Manipulationen ich vorher selbst reingefallen war. Aber diese Wut war sicher auch notwendig und wichtig, um diesen geistigen Befreiungsschlag überhaupt möglich zu machen.

Aus der heutigen Perspektive rückwirkend betrachtet war dieses Buch für meine eigene persönlichen Entwicklung ein ganz wichtiger Schritt. Mit dem Schreiben analysierte ich gleichzeitig mein eigenes Verhalten und hinterfragte meine eigenen Handlungsweisen. Das Bewußtwerden und Abstreifen fremdbestimmter Ideale und Ziele bewirkte damit bei mir auch Selbsterkenntnis und Selbstfindung. Das ist die Frage. In einer Zeit, wo die Eliten das Nationalitätsgefühl vertreiben wollen (Globalisierung), kommen viele Menschen auf die Idee, sich wieder um die Selbsterkenntnis zu kümmern. Aber das sieht wieder so nach indischem Einfluß aus. Tatsache ist leider, daß die Eliten kein Nationalitätsgefühl mehr haben. Das ist bei denen ganz sekundär oder tertiär.

Auch wenn ich heute in Nachhinein manche Dinge inzwischen gelassener sehe, denke ich, daß dieses Buch auch anderen bei diesem Weg helfen kann – bei einer Befreiung von der Fremdbestimmung und beim Aufspüren der eigenen Ziele. Daher freut es mich, daß schließlich aus dem Manuskript doch noch ein richtiges Buch wurde und daß diese Gedanken auf diese Weise andere Menschen erreichen können. Ich bin gespannt, ob der Autor hier FREMDBESTIMMUNG die psychischen Muster meint, an die man glaubt, also auch an GLAUBENSSÄTZE.
(zum Seitenanfang)

2. Einleitung

Manipulation ist völlig normal, es gab sie immer und es wird sie immer geben. Immer dann, wenn eine Person versucht ihre Interessen durchzusetzen, wird sie selbstverständlich alle zur Verfügung stehenden Mittel anwenden. Schon ein Kind versucht durch Trotz und Heulen seine Eltern so zu beeinflussen, daß diese das gewünschte Verhalten zeigen. Gegen Manipulation ist grundsätzlich auch nichts einzuwenden, solange alle mit gleichen oder ähnlich effektiven Mitteln vorgehen. Die Durchschnittstricks der Normalbürger können auch in der Familie oder am Arbeitsplatz nur einen begrenzten Schaden anrichten, weil die Wirkung dieser Tricks sich fast aufhebt, da jeder Manipulierte mit gleicher Stärke wiederum versucht, seine Interessen trickreich durchzusetzen.

Nun ist es aber leider so, daß es auch hier Amateure und Profis gibt. Der Normalbürger hat oftmals weder das Wissen noch die finanziellen Möglichkeiten, die Durchsetzung seiner Interessen im großen Stil zu planen. Einflußreiche Gruppen haben hingegen sehr wohl das Geld, sich sowohl die Profi-Manipulierer zu leisten als auch die erarbeiteten Pläne zur Manipulation in die Tat umzusetzen. Hier ist die Gleichheit der Mittel nicht mehr gegeben. Die Amateure sind den Profis hoffnungslos unterlegen und letztere nutzen diesen Zustand schamlos aus. Das stimmt nur für die Amateure, deren Subjektivität unterentwickelt ist. Alle Manipulationstätigkeiten bzw. –strukturen und –strategien werden von intellektuell geschulten Menschen entwickelt. Diese Leute gehen davon aus, daß die meisten Menschen das Intellektuelle, Objektive akzeptieren. Weil das meistens so ist, funktionieren auch diese Manipulations-techniken. Doch die, die nicht intellektuell entwickeln bzw. intellektuell angepasst sind, da funktioniert es nicht, auch bei denen nicht, wie schon erwähnt, die subjektiv, irrational entwickelt sind, denn mit solchen Menschen können die Manipulierer nichts anfangen, sie verstehen sie einfach nicht.

Wenn ein Normalbürger mit seinem PKW unzufrieden ist, kann dafür möglicherweise ein Profi-Manipulierer verantwortlich sein, der für eine Firma arbeitet, die PKWs produziert. Diese Firma ist daran interessiert, neue PKWs zu verkaufen und ein potentieller Kunde, der mit seinem alten PKW noch voll zufrieden ist, wird sich keinen neuen kaufen. So wird dem Kunden eingeredet, daß er mit seinem alten Auto der Umwelt schadet, daß es unverantwortlich ist, den Beifahrer nicht mit einem Airbag zu schützen, daß sein alter PKW auf Dauer durch Reparaturen und den hohen Benzinverbrauch viel zu teuer ist und vieles andere mehr. Gleichzeitig reden einem die Betreiber von öffentlichen Verkehrsmitteln ein, daß es sowieso unverantwortlich sei, mit dem privaten PKW zu fahren und der Supermarkt wirbt mit seinem großen Parkplatz direkt vor der Tür. Kommunalpolitiker sagen ihrem Volk, daß es bei der Fahrt zur Arbeit doch die S-Bahn statt des PKWs verwenden soll und planen gleichzeitig Industriegebiete ohne jeden Anschluß an irgendein öffentliches Verkehrsmittel. Genau so ist es. Und was macht der unzufriedene Normalbürger mit seinem PKW? Er hat einen Zielkonflikt, aber das ist schließlich sein Problem und als mündiger Bürger darf er selbst entscheiden. Was bleibt, ist die Unzufriedenheit mit seinem alten PKW. Kaum einer macht sich Gedanken darüber, warum er eigentlich unzufrieden ist, wer ihn unzufrieden macht und wer daran ein Interesse hat, ihn unzufrieden zu machen.

Und genau hier ist mein Ansatzpunkt. Für den Manipulierenden ist es sehr wichtig, daß möglichst wenige Menschen die Manipulation als solche erkennen. Ich versuche in diesem Buch alle die Methoden der Manipulation darzustellen, die mir im Laufe der Zeit aufgefallen sind. Es geht mir dabei nicht darum, einzelne Personen, Parteien, Firmen, Konzerne, Kirchen, Sekten, Interessenverbände und andere einflußreiche Gruppen zu attackieren und aktuelle, konkrete Manipulationen aufzudecken. Mir ist es wichtig die Methoden zu erarbeiten, die immer wieder angewendet werden und angewendet werden könnten. Dieses Vorgehen hat mehrere Gründe:

Durch die ungeheuere Informationsflut interessiert sich morgen keiner mehr für die Manipulation von gestern. Die Methoden bleiben aber auch übermorgen noch aktuell.
Eine konkrete Manipulation kann man immer erst nachher aufdecken. Um eine neue Manipulation sofort zu erkennen, muß man mit der angewandten Methode vertraut sein.
Ich habe nicht die geringste Lust, wegen jeder einzelnen Behauptung zu einer aktuellen und konkreten Manipulation von der verantwortlichen Gruppe, Firma, Kirche oder Partei in einen Rechtsstreit verwickelt zu werden. Daher erkläre ich auch hiermit, daß alle in diesem Script aufgeführten Beispiele erfunden sind und nur zur Veranschaulichung einer Methode dienen.

Die Methode einer Manipulation ist grundsätzlich wertneutral. Sie kann guten wie auch schlechten Zielen dienen. Wenn ich eine Methode der Manipulation darstelle, hat das nichts mit meiner Meinung gegenüber der Zielsetzung des Manipulierenden zu tun. Doch was ist überhaupt ein gutes oder ein schlechtes Ziel? Ich bin der festen Überzeugung, daß das größte Unheil auf der Erde immer von Menschen angerichtet wurde, die ihr Vorgehen und ihre Ziele für gut hielten. Das ist ein Glaubenssatz, der die dualistische, primitivste Wertung von GUT und BÖSE trägt, wo die meisten Menschen drauf reinfallen. Träger und Verursacher dieses Glaubenssatzes von Gut und Böse ist in den letzten 2000 Jahren die Katholiche Kirche gewesen. Sie entwickelte die ersten, gewollten, konzipierten Methoden der Manipulation, die sie ausschließlich für die gewaltsame Bekehrung der germanischen Stämme verwende und später im 1. und 2. Weltkrieg vor allem als Hetzpropaganda über die polnischen Priester gegen die Deutschen einsetzte. Kaum ein Mensch ist sich bewußt, welche Hetzparolen der Vatikan unter dem Polen Karol Woityla gegen Deutschland aufgebaut wurden. Das liegt auch daran, daß in Europa sich kaum für die polnische Sprache interessiert. Professionelle Manipulation betrachte ich daher auch dann kritisch, wenn sie scheinbar guten Zielen dient. Weiterhin wird jeder Manipulator versuchen, sein Ziel als das einzig gute darzustellen. Mir ist es daher immer angenehmer, wenn jemand seine Gründe und Ziele offenlegt, anstatt daß er versucht, mit Tricks seine Ziele durchzusetzen. Denn ich habe nichts dagegen, mit guten Argumenten überzeugt zu werden. Es stört mich hingegen sehr, wenn ich spüre, das faule Tricks angewendet werden. Es ist daher Ziel dieses Scripts, diese faulen Tricks zu enttarnen.

Im Allgemeinen bezeichnet das Wort "Manipulation" jede Form von Handlung bzw. Behandlung. Wer also seinen Fernseher einschaltet, manipuliert ihn entsprechend dieser allgemeinen Bedeutung des Wortes. Ich gebrauche in diesem Buch das Wort "Manipulation" in der allgemein üblichen, eingeschränkten Wortbedeutung. Demnach ist Manipulation in diesem Buch definiert als trickreiche Beeinflussung einer Person oder einer Gruppe, mit der Zielsetzung der Herbeiführung einer Meinung oder einer Handlung, welche den Zielen des Manipulierenden dient. In dieser Definition sind die wichtigen Punkte bereits erwähnt: Wer manipuliert wen, warum, mit welchen Methoden um was zu erreichen?

Jede einzelne dargestellte Methode erscheint im ersten Moment geradezu primitiv. Die Kunst des Manipulators ist die Kombination der Methoden, so wie ein Komponist aus einfachen Tönen Symphonien zusammensetzt. Das ist kein gutes Beispiel. Ein Komponist arbeitet, wenn er künstlerisch arbeitet und keine Auftragsarbeit hat, subjektiv und emotional. Ihm selbst muß das Stück zuerst gefallen. Er hat nicht die Absicht, daß sein komponiertes Werk alle anderen Menschen überzeugen sollen.
(zum Seitenanfang)

3. Wer sind die Mächtigen?

Macht wird immer als etwas Relatives empfunden. Der Abteilungsleiter kommt dem Arbeiter mächtig vor, obwohl der Abteilungsleiter wiederum den Vorstand als mächtig empfindet. Jeder wird die auf seiner Stufe verfügbaren Machtinstrumente und Methoden der Manipulation benutzen. Jeder ist somit mehr oder minder mächtig und jeder setzt somit auch seine Macht ein und versucht entsprechend zu manipulieren. Es stimmt nicht, das JEDER seine Macht einsetzt. Eine der Manipulationsinhalte der Industrie und der Politik ist, den Leuten zu suggerieren, daß sie gar keine Macht haben. Diese Technik funktioniert auch, denn viele sagen schon von selbst „Da kann man dagegen nichts machen.“, weil sie glauben, sie hätten keinen Einfluß, keine Kompetenz. Macht sollte hier besser definiert werden. Da die in diesem Buch erarbeiteten Methoden eine gewisse Allgemeingültigkeit haben, gelten sie mit Einschränkungen auch für die kleinen Manipulationen in der Familie oder in der Firma. Da aber diese Manipulationen durch mangelnde Professionalität und mangelnden Umfang nur eine geringe Wirkung zeigen, möchte ich sie in diesem Zusammenhang bewußt ausklammern und mich somit nur auf professionelle Manipulationen beschränken. Hier sollte auch ein Unterschied aufgezeigt werden, wie die Wertigkeiten von MACHT und MANIPULATION liegen. Ein mächtiger Mensch ist der, der eine große Wirkung verursacht. Er muß dabei sich keiner professionellen Manipulationstechnik bedienen. Wenn Alan Greenspan in einem Interview „nebenbei“ erwähnt, daß er glaubt, daß der Zinssatz in der nächsten Woche um 1/3 % angehoben wird, dann hat diese enorme Wirkungen an der amerikanischen und somit auch für die europäischen Börsen. Und man sollte bedenken, daß die physikalisch-biologische Manipulation ein Themengebiet ist, welches von der Allgemeinheit gar nicht wahrgenommen wird, beispielsweise die Manipulationen über ELF-Wellen, oder noch subtiler: über die Musik. Warum läuft denn bei den Amerikanischen und englischen Hits immer so ein strammer Beat?! Diese Art der Manipulation ist mächtiger, als die, die man mit Worten oder Bildern erreichen kann. Da die meisten Menschen physikalisch nicht geschult sind, keinen Oszillographen haben, können sie beispielsweise nicht nachprüfen, wenn über die Handies von Vodafon noch andere Frequenzen ins Ohr, also in den Kopf eindringen, während man telefoniert. Und wer kennt sich schon biologisch mit den Hirnwellen aus, die auf diese Weise manipuliert werden?

Wenn ich daher in diesem Buch von den Mächtigen rede, meine ich die wirklich Mächtigen: Konzerne, Banken, Kirchen, Militär, Parteien, Adel, einzelne Politiker und Industrielle. Dabei bleibt unberücksichtigt, daß diese Mächte wiederum Opfer noch mächtigerer Organisationen und Personen sind. Wegen der Allgemeingültigkeit der Methoden stellt das aber keine Einschränkung dar.
(zum Seitenanfang)

4. Methoden und Prinzipien

4.1 Unterschiedliche Stufen bei der Manipulation

Manipulation kann in verschiedenen Stufen vorkommen, die sich darin unterscheiden, wie direkt bzw. indirekt der Manipulator auftritt. Die direkte Manipulation hat gegenüber der indirekten einige entscheidende Nachteile:

Der Manipulator ist als solcher erkennbar.
Er unterscheidet sich von anderen Menschen dadurch, daß er eine andere Meinung vertritt.

Als einzelner muß er somit seine Meinung begründen bzw. gegen die Meinung der Mehrheit durchsetzen. Das gelingt jedoch nur sehr charismatischen Persönlichkeiten.
Der Manipulator ist daher daran interessiert, selbst nicht direkt in Erscheinung zu treten und statt dessen andere Personen, Gruppen, Bürgerinitiativen, Interessenverbände, Institute, Vereine und Politiker für seine Ziele einzuspannen. Für den Manipulierten ist der Manipulator somit nicht direkt erkennbar. Er hört nur von unterschiedlichen Personen oder Gruppen indirekt die Botschaft des Manipulators. Wenn es dem Manipulator gelingt, Gruppen für seine Ziele einzuspannen, die allgemein und offiziell als anerkannt gelten oder durch entsprechende Bezeichnungen (z.B. Institut) diese Eigenschaft vorgaukeln, so ist für den Manipulierten die Manipulation als solche kaum noch zu erkennen. Es gibt zwischen der direkten Manipulation und der indirekten viele Zwischenstufen:

Die direkteste Form der Manipulation ist die persönliche Beeinflussung einer Person durch Scheinargumente, Fehlinformationen, Drohung, Lob und Tadel. Der Zeitschriftenverkäufer an der Tür versucht es nach dieser Methode, indem er dem potentiellen Kunden erklärt, daß er eine schwere Kindheit hatte (z.B. vorbestraft) und durch den Verkauf von Abonnements wieder auf den rechten Weg zurückfinden kann, sofern man ihm natürlich ein Abonnement abkauft. Doch genaugenommen handelt es sich bei den Zeitschriftenverkäufern auch nur um eine Gruppe, die wiederum von anderen für deren Ziele benutzt wird.

Etwas indirekter ist die Werbung im Fernsehen, in Zeitschriften, auf Plakaten, auf Postwurfsendungen und im Kino. Der Manipulator und sein Ziel sind immer noch klar erkennbar. Durch den Einsatz von Medien kann er seine Botschaft aber häufiger an sein Opfer richten. In einer Werbeunterbrechung im Privatfernsehen kann es schon vorkommen, daß die Werbung für ein Produkt gleich mehrmals kurz hintereinander gesendet wird. Durch diese Häufigkeit soll sich die Botschaft fest im Unterbewußtsein verankern. Das ist wieder so ein Glaubenssatz, daß durch häufiges Wiederholen ein Produkt sich ins Unterbewußtsein einprägt. Tatsache ist die, daß ein Mensch, der weis, was er will, nicht manipulierbar ist. Er kann 1000 Mal sehen, daß diese Zahnpaste die beste und gesündeste sei. Er wird sie nicht kaufen, wird eher schon nach dem 3. oder 4. Mal den Fernseher ausschalten oder grundsätzlich das Fernsehen abschaffen. Man kann nur die manipulieren, die innerlich nicht gereift sind. Und das sind nun mal die jungen Menschen und die, die nicht erwachsen werden wollen. Ein weiterer Vorteil dieser Methode liegt darin, daß der Manipulierte nicht widersprechen kann. Er kann sich mit dem Manipulator nicht auf sachlicher Ebene über dessen Thesen unterhalten und braucht sich somit über Gegenargumente erst gar nicht den Kopf zu zerbrechen. Er ist somit auf eine passive Rolle beschränkt. Das stimmt. Weiterhin hat der Manipulator den Vorteil, daß er
beliebig viel Zeit hat, das Plakat oder den Werbespot unter psychologischen Gesichtspunkten optimal zu gestalten und Spezialisten bei der Gestaltung hinzuzuziehen.

Ein Manipulator kann zur besseren Verbreitung seiner Botschaft eine Gruppe weiterer Manipulatoren bilden und diesen dann durch intensive Schulung seine Argumente und Methoden vermitteln. Diese Gruppe ist sich dabei über das Ziel ihrer Ausbildung und Tätigkeit bewußt. Das klassische Beispiel hierfür sind Staubsaugervertreter oder Vertriebsbeauftragte. Heute sind es die Programmgestalter des Fernsehens und Rundfunks und die Veranstalter von Großveranstaltungen.
Es gibt auch Personen, Gruppen, Institute und Parteien, die sich durch Spenden oder andere Zuwendungen für die Ziele des Manipulators einsetzen lassen. Forschungsinstitute leiden oftmals unter chronischem Geldmangel und sind somit daran interessiert, für die Industrie gegen Bezahlung Gutachten zu erstellen bzw. von der Industrie Forschungsaufträge zu erhalten. Man kann davon ausgehen, daß Firmen selbstverständlich den Instituten ihre Forschungsaufträge bzw. die Aufträge für Gutachten übergeben, die sich am meisten für die Ziele dieser Firmen einsetzen. Die Ziele der Firmen bekommen somit die wissenschaftliche Absegnung bzw. Unbedenklichkeitsbe-stätigung. Diese Manipulation funktioniert deshalb, weil bereits durch die Katholische Kirche vorgegeben wurde, daß Geschriebenes einen höheren Wert hat als Gesprochenes. Nach dem Machtverlust der Katholischen Kirche im Bereich der Wissenschaften ist über mehrere Jahrhunderte der Bürger schon zum Glaubenssatz hingeführt worden, daß wissenschaftliche Untersuchungen mehr Wert und höhere Wichtigkeiten hätten, als das eigene Urteil. Die größte Manipulation ist daher auf dem Gebiet der Glaubenssätze zu finden. Die Manipulatoren, die es schaffen, daß die Menschen an bestimmte Dinge glauben, haben den größten Effekt erzielt.
Wesentlich trickreicher ist die Auswahl von Personen, die bereits ohne Beeinflussung Ziele verfolgen, die dem Manipulator dienen. Keine Behauptung ist so absurd, als daß es nicht doch irgendwo jemanden gibt, der genau diese Behauptung mit aller Entschiedenheit vertritt. Der Manipulator hat somit eigentlich nur das Problem, den zu finden, der genau sein Ziel verfolgt. Diesen kann man dann unterstützen, fördern und gewährenlassen. Und falls er sich nun irgendwann anders besinnt, kann der Manipulator ihn einfach fallenlassen. Die ausgewählte Person ist bei ihrer Tätigkeit jedoch immer davon überzeugt, daß sie ihrem eigenen Ziel dient. Die wirklichen Ziele des Manipulators sind ihr nicht bekannt. Genau, und dies ist deshalb möglich, weil der Manipulierte an etwas GLAUBT, der Manipulator aber nicht. Er braucht also den Glaubenssatz der Manipulierten, um seine Anliegen durchzusetzen. Auch für die eigentliche Zielgruppe der Manipulation, die wiederum von der ausgewählten Person manipuliert werden soll, ist der wirkliche Manipulator nicht erkennbar. Die Zielgruppe nimmt nur wahr, daß es immer wieder Persönlichkeiten gibt, die für eine gewisse Zeit ein Ziel verfolgen und irgendwann wieder verschwinden.
Besonders günstig ist es für den Manipulator, wenn es bereits Gruppen (z.B. Bürgerinitiativen) gibt, die sich völlig unabhängig entwickelt und etabliert haben und zufällig seinen Zielen dienen. Hier fällt es ihm sehr leicht, den Zusammenhang zwischen seinen Zielen und den Zielen der Gruppe zu leugnen. Es reicht für ihn aus, daß die Gruppe bestehen bleibt und weiterhin seine Ziele verfolgt. Diese Unterstützung kann z.B. durch Spenden, durch die Zuverfügungstellung von Räumen und Material und gezielte Finanzierung von Einzelaktionen stattfinden.
Sofern es solche Gruppen nicht gibt, kann der Manipulator auch solche künstlich schaffen, indem er die Voraussetzungen zur Selbstorganisation von Gruppen schafft. Durch gezielte Propaganda muß zuerst das notwendige Bedürfnis nach einer solchen Gruppe geschaffen werden, um dann im zweiten Schritt erste Ansätze zur Bildung von Gruppen durch die Presse hervorzustellen, teilweise vielleicht auch mit Übertreibung und Fehlinformation. Genau das ist der Punkt: ein „notwendiges Bedürfnis schaffen“ ist nichts anderes, als eine intellektuelle Situation zu schaffen, wo der zu Manipulierende an etwas GLAUBT. Das Wort BEDÜRFNIS kommt aus der Sozialpsychologie und wurde auf der politischen Ebene beispielsweise für die Umerziehung der Deutschen im großen Maßstab von 1946-1980 eingesetzt. Die „Bedürfnisse“ sind in Wirklichkeiten geistige Inhalte, die eine Art Hirnwäsche oder Charakterwäsche zur Folge hat. Wird man über Jahre hirnge-waschen, verändert sich der Charakter. Daher spricht man auch im sozialpolitischen Bereich von CHARAKTERWÄSCHE. Diese erfahren vor allem erst mal die Politiker in unserem Land, bevor sie auf die Bevölkerung losgelassen werden. Bedürfnisse zu wecken ist daher immer eine Form von Willkür dem Manipulierten gegenüber, was bedeutet, daß die freie Willensentscheidung des Menschen schwindet und irgendwann mal ganz verschwindet. Diese ist es aber gerade, die ihn vom Menschen unterscheiden könnte. Da die meisten Menschen keine freien Willensentscheidung mehr haben, sind sie tatsächlich schlimmer dran als Tiere, denn die haben ja wenigstens noch einen Instinkt, der sie warnt und ihr Überleben regelt. Der manipulierte Mensch hat diesen Instinkt nicht mehr und erkennt daher die Gefahren für sich und seine Umwelt nicht mehr. Diese ersten Ansätze wirken dann wie Kristallisationskeime. Im Kapitel "Kostenlose Helfer" stelle ich eine Variante dieser Methode vor. Man braucht diese Methode nicht unbedingt nur im Bereich von Geheimdiensten und Wirtschaftsverbänden zu suchen. Die kostenlosen Helfer sind nämlich nichts anderes als Gruppen, deren Selbstorganisation gefördert wird. Die Beispiele können unter Umständen auch so banal sein wie das Sammeln von Briefmarken, Telefonkarten oder dem Inhalt von Überraschungseiern. Der Sammeltrieb des Menschen ist schon vorhanden und setzt nur voraus, daß es etwas gibt, was man sammeln kann. Wenn man nun einem Produkt etwas beilegt, was den Sammeltrieb auslöst und dieses durch Werbung bekannt gibt, so werden mit Sicherheit Sammel- und Tauschclubs sich selbst organisieren. Indem nun der Produzent Treffen dieser Sammelclubs unterstützt und die Presse von solchen Treffen berichtet, werden diese Clubs als kostenlose Helfer für das Produkt Werbung machen und andere von der Sammelleidenschaft anstecken.
Alle bislang geschilderten Stufen der Manipulation setzen zur Erreichung eines Ziels aktives Handeln voraus. Manchmal gibt es für den Manipulator auch ohne eigenes Zutun vorteilhafte Bedingungen, Voraussetzungen, Vorurteile und Gesetze. Hier fällt es dem Manipulator besonders leicht, seinen Einfluß auf diese Zustände zu leugnen, vor allem dann, wenn die Zustände schon sehr lange unverändert existieren. Es reicht in diesem Fall für den Manipulator aus, die Änderung der Zustände zu verhindern. Das aktive Handeln beschränkt sich dabei oftmals auf die Betonung der konservativen Werte und die Verunglimpfung der neumodischen Ansichten.
Wenn man eine gegnerische Gruppe schädigen will, kann man die moralisch schlechten Ziele dieser Gruppe stärken durch gezielte Unterstützung oder durch Einschleusung von Personen in diese Gruppe. Dann fällt es einfacher, diese Gruppe in der Öffentlichkeit zu verunglimpfen.
(zum Seitenanfang)

4.2 Das Prinzip "Reagieren statt autonom handeln"

Zuerst möchte ich die Begriffe klären. Eine Reaktion ist eine Handlung als Folge eines Reizes. Ein solcher Reiz kann von außen über die Sinnesorgane kommen oder von innen durch Hunger, Durst, Sodbrennen, Müdigkeit. Es gibt dabei noch eine wichtige Mischform von Reizen: solche, auf die wir konditioniert werden. Als Beispiel für diese Mischform möchte ich den Anblick einer Radarfalle nennen, die an sich nicht sonderlich bedrohlich wirkt, einem trotzdem einen Schreck einjagen kann. Die Wahrnehmung der Radarfalle ist zwar ein äußerlicher Reiz, da wir sie über unsere Augen wahrnehmen, jedoch der Schrecken kommt erst durch die Verbindung des Anblicks einer Radarfalle mit einer möglichen Strafe. Der angstauslösende Reiz kommt somit vom Gehirn.

Im Gegensatz dazu ist autonomes Handeln nicht die Folge eines Reizes, sondern die Folge einer Überlegung, also nicht fremdbestimmt. Autonomes Handeln ist viel häufiger die Folge einer subjektiven, irrationalen Wahrnehmung als einer Überlegung, die ja Rationalität voraussetzt, die aber bei den wenigsten Menschen entwickelt ist und daher als Ideal des „wahren Menschenseins“ geglaubt wird. Das Hauptproblem bei der Abgrenzung des Begriffs sind dabei die durch Erziehung und Manipulation verankerten Verhaltensweisen. Es ist besser, das Wort VERHALTENSWEISEN durch BEWEGUNGSWEISEN auszutauschen, weil man dann der Wahrheit näher ist. Statt VERHALTENSWEISEN bzw. BEWEGUNGSWEISEN ist es noch besser das Wort GLAUBENSSÄTZE einzuführen, weil dann erkannt wird, daß gerade über diese, eine Bewegung, ein Verhalten im Menschen ein gewünschtes Resultat hervorruft. „Erziehung“ ist nichts anderes als permanente Einfließen von GLAUBENSSÄTZEN. Wir sollen an dieses und jenes glauben, damit wir dann jenes und dieses tun sollen. Das ist für ein Kind und Jugendlichen eine Möglichkeit, sich zu orientieren. Wenn der Mensch dann das Glück haben sollte, einen Freien Willen zu bekommen, dann wird er die Glaubenssätze seiner Erziehung fallen lassen und einen eigenständigen Weg gehen. Aber auch die Vorstellung von einem EIGENSTÄNDIGEN WEG ist in unserer Gesellschaft ein Glaubenssatz und ein GLAUBENS-IDEAL. Wir werden gelobt, wenn uns Menschen sagen, daß wir unseren eigenen Weg gefunden haben. Jeder wünscht sich, selbständig zu sein, unabhängig von anderen, autark. Doch Tatsache ist, daß wir nicht allein auf der Welt leben, sondern unser Dasein noch mit 7 Milliarden anderer Menschen und den Aberbillionen tierischer Lebewesen teilen müssen. Das Thema der GLAUBENSSÄTZE halte ich für außerordentlich hoch. Darüber könnte man selbst Bände schreiben. Weil Werbung auf GLAUBE aufgebaut ist, kann die Manipulation funktionieren. Doch der Grund, warum sie über den Glauben funktioniert liegt in den Machenschaften der Katholischen Kirche, die schon rund 2000 Jahre dafür gesorgt hat – also die Menschen dort hingeführt hat -, zu glauben, nicht zu kontrollieren oder überprüfen, sondern zu glauben und immer wieder zu glauben. So ist die Gewöhnung, daß man an etwas glauben soll, schon im heutigen Menschen angelegt und die Manipulatoren können auf diese katholische Grundlage aufbauen. Im Moment des Handelns liegt zwar kein unmittelbarer Einfluß von außen vor, dennoch kann man dieses Handeln nicht als wirklich autonom bezeichnen. Schon dieses Problem der Abgrenzung macht deutlich, wie selten wirklich autonomes Handeln vorliegt. Aber auch dann, wenn es wirklich autonomes Handeln kaum gibt, so gibt es doch Handlungen, die weniger fremdbestimmt sind, als reine Reaktionen auf diverse Reize. An dieser Stelle ist zu überlegen, warum eine Fremdbestimmung möglich ist. Aus meiner Erfahrung deshalb, weil die meisten Menschen nicht wirklich wissen, was sie wollen. Daher nehmen sie alles Mögliche auf. Eine der Hauptmanipulation ist, die Massen der Menschen in eine Situation zu bringen, wo sie niemals wissen und auch nicht wissen sollen, was sie eigentlich wirklich wollen. Das finden wir auf der wirtschaftlichen und politischen Eben besonders. Ein weiteres Problem der Abgrenzung ist die Tatsache, daß kaum einer in der Lage ist, anerzogene Werte, Bedürfnisse und Verhaltensweisen von seinen eigenen zu unterscheiden. Vieles, was man für seine eigene Meinung hält, ist fremdbestimmt. Das sehe ich auch so. Und wenn man sich mal die Mühe macht und auch den Mut dazu hat, zu hinterfragen, was eigentlich nicht an einem fremdbestimmt ist, dann wird man einsehen müssen, wenn man ehrlich genug zu sich selbst ist, daß vielleicht rund 99% aller Verhaltens- und Denkweisen fremdbestimmt sind. Im Kapitel "Wie man Meinung macht" wird intensiver auf dieses Thema eingegangen.

Für den Manipulator hat autonomes Handeln der Opfer gegenüber Reaktionen einen entscheidenden Nachteil: Autonomes Handeln ist nicht vorhersagbar. Reaktionen sind hingegen sehr wohl vorhersagbar. Stimmt. Wenn man jemand anspricht, wird dieser einen daraufhin wahrscheinlich anblicken. Es ist unwahrscheinlich, daß der Angesprochene wegläuft, gähnt oder anfängt zu jodeln. Der äußere Reiz, angesprochen zu werden, hat die vorhersagbare Folge, daß einem etwas Aufmerksamkeit geschenkt wird. Wenn der Manipulator nun keine weiteren Reize parat hat, so wird sich der Angesprochene wieder seinen eigenen Zielen widmen. Was muß der Manipulator also tun? Er muß sein Opfer so heftig mit Reizen überhäufen, daß dieses ständig reagiert. Würde er nachlassen, so würde sein Opfer wieder seine eigenen Ziele verfolgen. Ein einfaches Beispiel hierfür ist der pausenlos redende Vertreter an der Haustür. Sofern der Manipulator ein guter Rhetoriker ist, kann er das Opfer durch das Gespräch führen. Ein anderes Beispiel ist die pausenlos auf ihr Kind einredende Mutter – und dies die ganze Kindheit hindurch!

Die Reizüberflutung in der Fernsehwerbung hat das gleiche Ziel. Der Zuschauer wird mit so vielen Reizen überlastet, daß er nur noch reagieren kann. Solange er nur reagiert, kann sein Verhalten gesteuert werden. Richtig.

Und nun kommt der wichtigste Punkt: Für den Manipulator ist jede Form der Reizüberflutung seines Opfers nützlich. Es spielt dabei keine Rolle, ob nun alle Reize unmittelbar seinen Zielen dienen oder nicht. Wirklich wichtig ist für ihn nur, daß das Opfer nicht zum autonomen Handeln zurückkehrt. Daher soll das Opfer möglichst ständig beschäftigt sein. Durch unterschiedliche Aktivitäten kommt das Opfer nicht zur Ruhe:

Ständige Musikberieselung: Supermarkt, Autoradio
Fernsehen, Kino, Theater, Museen, Volksfeste, Stammtisch, Sportveranstaltungen
Weihnachtsrummel, Kaufrausch, Konsum
Hobbys, Lesen, Sport, Reisen, Vereine
Verpflichtungen: Familie, Wohnung, Kirche

Gelderwerb, Arbeit, Kurse, Weiterbildung, Arbeitsweg
Der Manipulator braucht nur noch diese Aktivitäten zu fördern durch:

Förderung von Vereinen, Sportveranstaltungen, Volksfesten
Schaffung weiterer Fernsehkanäle
Werbung zur Steigerung des Kaufrauschs
Schaffung von Jugendzentren, Discos, Sportgeländen
Schaffung neuer Verpflichtungen, Steuern
Schaffung neuer Bedürfnisse (CD-Player, Walkman, Gameboy)

Die Römer hatten den Begriff "Brot und Spiele". Die Bedeutung ist: Das Volk ist dann ruhig, wenn die elementaren Bedürfnisse gestillt sind (Brot) und es beschäftigt ist (Spiele). Der Unterschied zwischen Roms Zeiten und heute liegt darin, daß der Römer immer noch besinnliche Möglichkeiten in einer nicht zerstörten Natur bzw. Umwelt hatte. Er konnte sich von seinen Spielen erholen. Das kann der heutige Mensch mit seiner Reizüberflutung kaum noch. Dadurch wird ein massenpathologischer Schaden provoziert, den wir nicht mehr kontrollieren geschweige denn therapieren können.

Wenn jemand erst einmal daran gewöhnt ist, nur noch zu reagieren, so wird er auch dann nicht autonom handeln, wenn er kurzfristig dafür Zeit hätte. Wie ein Süchtiger wird er nach neuen Reizen suchen, auf die er dann wieder reagieren kann. Wenn im Fernsehen nichts kommt, dann geht man halt ins Kino, anstatt über seine wirklichen Ziele nachzudenken und entsprechend seinen Zielen zu handeln. Es geht sogar noch schlimmer: Wenn man dann doch mal etwas Freizeit hat, auch wenn nur für einige Minuten, dann nehmen viele eine Zeitung oder Zeitschrift und blättern drin herum, schauen sich die Bilder und natürliche Werbespots an, wie in den Wartesälen der Ärzte beispielsweise. D.h.: die Freizeit wird dafür verwendet schon ganz verselbständig zur Werbung zu greifen, um weiter sich mit Werbung berieseln zu lassen. Dies ist eine geglückte, mediale klassische Form der Fremdbestimmung.

In manchen Fällen werden vom Manipulator noch weitere Maßnahmen ergriffen, die zum Ziel haben, daß autonome Handeln auszuschalten:

Das Militär setzt hauptsächlich auf Begriffe wie Befehl, Gehorsam, Autorität, Pflicht und auf ein stark hierarchisches Konzept. Der Untergebene hat zu regieren und zu funktionieren. Selbständiges Handeln ist nicht erwünscht. Ähnliche Methoden findet man ebenfalls in der katholischen Kirche und in autoritär geführten Firmen. Damit auch Befehl und Gehorsam „funktionieren“ muß vorher aber erst das RECHTSBEWUSSTSEIN ausgeschaltet werden. Solange ein Bewußtsein über Recht und Unrecht vorhanden ist, solange werden Gehorsam und Pflichterfüllung nicht funktionieren. Julius Cäsar hatte dies als erste Politiker erkannt und schuf einen Beamtenstaat mit dem Sinn, daß diese Beamten ein enormes Pflichtgefühl dem Staat gegenüber haben sollen, aber kein Rechtsbewusstsein. Dies ist einer der Gründe, warum beispielsweise die Spezies der Polizeibeamten und Finanzbeamten in der Exekutive Pflichtbewusstsein mit Rechtsbewusstsein verwechseln, ja sogar glauben, daß sie ein Rechtsbewusstsein hätten, welches weit über das der Bevölkerung läge. Der Beamte ist die klassische Form der Fremdbestimmung.
Durch Sachzwänge, Bürokratie und Gesetze kann dem Bürger eigenes Handeln als aussichtslos erscheinen. Hier wirkt das Frustrations-Prinzip. Je mehr Gesetze, desto mehr wird der Handlungsspielraum eingeengt. Die BRD schafft jedes Jahr fast 100 neue Gesetze. Die EU wird ihre 580 Gesetze noch mehr ausweiten und „differenzieren“, wenn diese erst mal ratifiziert werden. Der Handlungsspielraum wird so eng werden, daß aus diesem sich dann die weltgrößte Befreiungsaktion der Menschheitsgeschichte entwickelt wird. Das wissen auch die Eliten der Welt.
Religiöse Gemeinschaften können das selbständige Handeln der Mitglieder und Angestellten (Laien und Priester) beschränken, indem sie auf den göttlichen Ursprung ihrer Regeln verweisen. Jedes autonome Handeln ist somit gegen Gott. Als konkretes, lebendiges Beispiel schauen wir uns die „Geschichte“ der Polen an. Dieses Volk ist dermaßen von der Katholischen Kirche drangsaliert worden seit dem 10. Jahrhundert, daß es niemals in der Lage war, einen eigenen souveränen Staat aus sich selbst zu erschaffen. Polen musste von den damaligen Großmächten proklamiert werden. Was die Manipula-toren oft übersehen ist, daß eine ständige „Erziehung“ zum Gehorsam Gottes gegenüber den Minderwertigkeitskomplex dieser Menschen äußerst aktiviert, was tiefenpsychologisch bedeutet, daß diese Menschen einen kolossalen Größenwahn predigen. Dazu braucht man sich nur einmal die Größenwahnvorstellungen der polnischen Eliten anschauen, wie die gerne Europa hätten. Damit werden wir aber noch reichlich in Konflikt kommen, denn nun sind die Polen ja in der EU.
Sofern sich das Opfer für unfähig oder unwürdig hält, ist es bereit, Experten, Vorgesetzte und Autoritäten anzuerkennen, anstatt sich auf seinen eigenen Verstand zu verlassen und entsprechend zu handeln. Immer dann, wenn man minderwertige Gefühle und Gedanken hat, anerkennt man Autoritäten, auch falsche. Das ist das Problem. Es ist somit Ziel des Manipulators, das Opfer in Unwissenheit zu halten, den eigenen Wissensvorsprung zu betonen, sich durch ein entsprechendes Fachchinesisch (oder Latein) vom Opfer abzuheben und dem Opfer seine Minderwertigkeit und diverse Schuldgefühle einzureden. Das kirchliche Sündenbekenntnis und die Beichte verstärken diese Schuldgefühle. Richtig. Aber dem Manipulator geht es heute nicht nur darum, seinen Wissenvorsprung zu erhalten. Es geht ihm auch um Macht, deshalb gehen die Manipulatoren in erster Linie soweit, daß die Desorientierung das Wichtigste in der ganzen Manipulation ist. Eine sehr wirkungsvolle Technik hierfür ist die Verbreitung von VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN, die meistens von den Machteliten selbst kommen. Wer also an Verschwörungen glaubt wird, ohne es zu merken, seiner geistigen autonomen Tätigkeit beraubt. Das ist natürlich besonders schlimm für unsere Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die ja im Aufbau ihrer eigenen Welt begriffen sind. Mittels der Verschwörungstheorien können diese jungen Menschen sofort „außer Gefecht“ gesetzt werden. Man erwartet dann kein autonomes Handeln von ihnen. Und sie sind leicht zu kontrollieren.
Durch Erziehung und Schule lernt man bereits frühzeitig, nicht aus der Reihe zu tanzen, brav zu sein und sich der Gemeinschaft anzupassen.
Bei Verhandlungen kann man seinen Gegenüber durch Fragen dirigieren. Das ist eine der Botschaften, die Vorgesetzte auf Managementkursen lernen. Das ist eine Technik, die von Aristoles kommt. Wir werden daher heute noch vom griechischen Bildungssystem manipuliert. Der Untergebene stellt oftmals nach einem Gespräch mit seinem Chef fest, daß das Gespräch nicht so lief, wie er es geplant hatte. Alle zurechtgelegten Sätze konnten nicht so angewendet werden. Schon damit, daß der Chef fragte "Was wünschen Sie?", wird der Untergebene in die Position des Reagierenden gebracht. Und Vorgesetzte haben ein großes Repertoire an solchen kurzen Fragen, mit denen sie ihre Untergebenen in einem Gespräch pausenlos beschäftigen können: "Was schlagen Sie vor?", "Wie haben Sie das festgestellt?" Der Untergebene ist so damit beschäftigt, die Fragen zu beantworten, daß er sein eigenes Ziel nicht verfolgen kann. Mit jeder Antwort gibt er dem Vorgesetzten neue Möglichkeiten für weitere Fragen. Nun braucht der Vorgesetzte nur noch den Untergebenen durch Fragen auf ein Thema dirigieren, das den Zielen des Untergebenen entgegensteht. Auf jeden Fall ist aber das vom Untergebenen zurechtgelegte Konzept dahin. An dieser Stelle ist es nützlich, daß Buch von Elias Canetti MASSE UND MACHT zu lesen. Er geht noch viel weiter als hier gerade beschrieben: Er erkannte, daß jeder Befehl, auch wenn er noch so weich und versteckt vorgetragen wird, im Menschen einen Stachel (einen psychischen Stachel) ins Herz rammt, wenn er nicht bereit ist oder wahr, den Befehl zu folgen. Wenn beispielsweise eine Frau zu ihrem Mann sagt: Ach Liebling, kannst du so nett sein und mir den Nagel hier in die Wand schlagen – dann kann er dies tun, weil er selbst vor hatte, dort einen Nagel zu placieren, um ein schönes Bild aufzuhängen. Er wird keinen seelischen Schaden durch das Nagel-in-die-Wand-Einschlagen bekommen. Wenn der Mann aber gerade mit einer Arbeit beschäftigt war, aus dieser herausgerissen wird, diesen Nagel in die Wand also schlägt, obwohl er es ja eigentlich nicht wollte, dann hat er einen Stachel abbekommen, auch wenn nur ein ganz kleiner. Diese Stacheltheorie von Elias Canetti ist ein nützliches Modell, um beispielsweise zu erklären, warum die Menschen so und so werden. Man kann sich auf diese Weise sehr gut vorstellen, daß Menschen in ihrer Kindheit und Jugendzeit so viele Stachel abbekommen haben, daß ihr Herz wie ein Igel aussieht. Das Problem ist, daß nun die Menschen auf unbewusste Art und Weise versuchen, diesen Stachel oder die Stachel wieder loszuwerden, indem sie unbewusst Situationen schaffen, die der ähnlich war, als sie den Stachel bekommen hatten. So entstehen die sogenannten BEZIEHUNGS-KISTEN, die für die Manipulatoren der Industrie und Politik ein gefundenes Fressen sind. Denn wenn man fremdbestimmt ist, dann kauft man Dinge, die man nicht kaufen wollte. Man führt also einen Befehl aus und mit jedem Kauf bekommt man einen Stachel mehr ins Herz gesetzt. Das ist auch der Grund, warum manche Hausfrauen nach einem Großeinkauf sich richtig schlecht fühlen, obwohl ihn doch die Werbung Glück versprochen hatte.
(zum Seitenanfang)

4.3 Das Geheimhaltungsprinzip

Würde der Manipulator seinem Opfer sagen, daß er es nun für seine Ziele benutzen will, so würde das Opfer sich selbstverständlich dagegen wehren. Eine Manipulation wirkt am besten, wenn der Manipulierte:

die Manipulation nicht bemerkt,
die Ziele des Manipulator für seine eigenen hält,
das Ziel der Manipulation nicht kennt,

den Manipulator nicht wahrnimmt.
Selbst dann, wenn der Manipulierte bemerkt, daß er etwas gegen seine Vernunft tut, aber keinen äußeren Verursacher dieser Handlung ausmachen kann, ist es unwahrscheinlich, daß der Manipulierte sein Handeln ändert, sofern diese Tätigkeit allgemein üblich ist. Würde man den Manipulierten auf die Widersinnigkeit seines Handelns hinweisen, bekäme man bestimmt zur Antwort: "Wenn man über alles nachdenken würde, dann darf man ja gar nichts mehr machen." Daraus kann man nun zwei mögliche Schlußfolgerungen ziehen:

Die Ausschaltung zum autonomen Handeln wird durch das Wort ALLES provoziert. Natürlich weiß jeder, daß man nicht über alles nachdenken kann. Die geglückte Manipulation liegt darin, daß durch dieses Wort ALLES er dann überhaupt nicht mehr nachdenkt, also ALLES Denken ausschaltet. Es ist dieses ALLES ODER NICHTS-Prinzip, welches immer wieder von den Werbespezialisten eingesetzt wird. Inzwischen kommt noch der größenwahnsinnige Aspekt der Werbung hinzu, eingeleitet mit den Worten: ICH WILL MEHR oder ICH WILL ALLES UND JETZT GLEICH. Diese Sprüche funktionieren bei all den Menschen, die schon ein beträchtliches Potential von Minderwertigkeitsgefühlen bzw. einen starken Minderwertigkeitskomplex aufweisen. Es ist besser, wenn man über bestimmte, wenige Dinge nachdenkt, denn dann ist der Denkprozeß im Fluß. Wenn man suggeriert wird und glaubt, daß man über ALLES doch nicht nachdenken könnte, hat man verloren.

erstens: man hört auf, darüber nachzudenken,

zweitens: man hört auf, entsprechend widersinnig zu handeln. Wenn man aufhört, darüber nachzudenken, hat der Manipulierer gewonnen und man bleibt brav sein Opfer. Der Manipulierer unternimmt selbstverständlich alles in seiner Macht stehende, das Nachdenken über die Manipulation so schwer wie möglich zu machen, indem er seine
Ziele und Methoden geheim hält. Nun könnte man entgegnen, daß in der Fernsehwerbung die Ziele ganz offen genannt werden und das Geheimhaltungsprinzip somit hier nicht gilt. Das stimmt auch. Das Ziel (ist) liegt wirklich offen und die Werbung ist als solche erkennbar. Es ist aber nicht das Ziel der Fernsehwerbung, daß wir vom Fernsehsessel aufspringen, in den nächsten Laden rennen und das Produkt kaufen. Das wäre illusorisch und nur ein sehr kurzfristiger Erfolg. Das Ziel ist der dauerhafte Erfolg, den man nur erreicht, wenn der Kunde glaubt, daß es sein eigener Wille ist, ein bestimmtes Produkt zu kaufen, weil dieses ihm aus unterschiedlichen Gründen (Preis, Umweltschutz, Gesundheit) anderen Produkten überlegen scheint. Und derjenige, der glaubt, er würde nicht auf die Manipulation der Werbung hereinfallen, sondern aus eigener Entscheidung ein Produkt kaufen, sollte immer prüfen, ob seine Meinung auch wirklich seine eigene Meinung ist und die Fakten, die er zur Bildung seiner Meinung heranzog, auch wirklich stimmen. Aus diesem Absatz geht ja gut hervor, daß es um einen GLAUBEN geht, ganz gleich, ob es der eigene Glaube oder der aufoktroyierte ist. Das religiöse Bekenntnis der christlichen Kirche der letzten 2000 Jahre ist auf den Verkauf von Produkten übergegangen. Es geht nicht mehr um den Glauben an Gott, sondern um den Glauben an das Produkt in Verbindung mit dem eigenen oder oktroyierten Glauben. Aus diesem Grunde ist die Diskussion um Glaubensätze ganz wesentlich, weil sich darum die gesamte Werbung, die gesamte Manipulation dreht. Was lernt man daraus? Auch wenn das Ziel scheinbar offen liegt, so kann doch noch ein nicht ganz so offensichtliches Teilziel geben. Auch sollte man zwischen den Wörtern MEINUNG und ARGUMENT unterscheiden. Und zwar deshalb, weil das Wort MEINUNG inzwischen zu viele negative Assoziationen beinhaltet und die Demokratie als solche ja schon lange nicht mehr existiert in der BRD, jedenfalls von dem Zeitpunkt an, wo die Karlsruher Richter (Judikative) Urteile fällen über die Streitigkeiten im Bundestag (Exekutive) und im Bundesrat (Legislative). Daher muß das Wort MEINUNG analysiert werden. Heute ist eine MEINUNG ein Konglomerat aus vielen Einflüssen, worunter auch eigene Vorstellungen sein könnten. Aber die sogenannten MEINUNGSMACHER wissen bereits, daß eine Meinung niemals etwas Persönliches, sondern immer etwas Gemachtes ist, welches man unbewusst aufnimmt und sich damit identifiziert. Ein MEINUNG ist wie ein Produkt mit einer Verpackung: Entweder man kauft es den Manipulateuren ab oder nicht. Es kommt also auf die Verpackung und dem Werbespruch an.

Demgegenüber steht das ARGUMENT, welches ich so definiere, daß es sich aus autonomen Entscheidungen entwickelt hat. Ein ARGUMENT durchläuft vorher eine persönliche Entwicklung zu irgendeinem Thema. Ein MEINUNG hat keine persönliche Entwicklung erfahren. Andere waren es, die diese konstruiert und in die Welt gesetzt haben.

Eine Methode, Ziele und Methoden zu verstecken, ist die Überlastung des Manipulierten durch zu viele Fakten, Bilder und Manipulationen. Besonders in der Fernsehwerbung wird der Zuschauer mit so vielen Manipulationsversuchen überhäuft, daß er diese nicht behalten oder gar analysieren kann. Auch Gesetzestexte kann man so formulieren, daß der Leser durch Satzstellung, Querverweise und Fachausdrücke so überlastet ist, daß der eigentliche Inhalt des Gesetzes übersehen wird. Genau. Das ist absichtlich so gewollt, weil dadurch eine konkrete Macht über den Bürger ausgeübt werden kann. Gerade bei Gesetzestexten kann man sehen, wie der Intellektualismus gegen die Bevölkerung missbraucht wird. Und Machtmißbrauch bei den Eliten gehört nicht nur zur Tagesordnung sondern schon zur Stundenordnung.
Durch die Nennung von Alibizielen wird die Faulheit des Manipulierten ausgenützt, über weitere Ziele nicht nachzudenken. Wenn eine Regierung in einer Region ein politisches, wirtschaftliches oder militärisches Interesse hat und daher militärisch angreift, kann sie statt der Nennung ihrer wahren Ziele auf unterschiedliche Alibiziele ausweichen, indem sie vorgibt, eine bedrohte Minderheit zu schützen, der von einer Hungersnot bedrohten Bevölkerung zu helfen oder die Welt vor der großen Gefahr zu schützen, die von dieser Region ausgeht. Es ist bei den Manipulierern besonders beliebt, solche moralisch hochstehenden Alibiziele zu nennen. Das macht es einfacherer, die Gegner der eigenen Ziele als unverantwortlich und unmenschlich darzustellen.
Richtig zur Wirkung kommt die Methode der Alibiziele erst dann, wenn für unterschiedliche Teilziele eines Gesamtplans unterschiedliche Alibiziele genannt werden, die von unterschiedlichen Gruppen verfolgt werden. Der Gesamtplan wird dadurch vollständig versteckt. Jede Gruppe dient dabei einem Alibiziel, das sie für das eigentliche Ziel ihrer Tätigkeit hält. Sie nimmt möglicherweise die anderen Gruppen wahr, die andere Ziele verfolgen, hält sie aber für unabhängig und glaubt nicht, daß alle Ziele in Wirklichkeit einem Gesamtplan dienen. Wenn sich durch das gemeinsame Wirken der unterschiedlichen Gruppen quasi zufällig und scheinbar nicht geplant eine Situation entwickelt, die für die Mächtigen sehr angenehm ist, so scheint es eher eine Nebenwirkung zu sein als das eigentliche Ziel. Diese Methoden wurde aus der Geheimdiensttätigkeit abgeschaut bzw. entwickelt. Dem ganzen dienlich ist die Psychoanalyse von Freud, die in den USA großen Anklang fand, und zwar deshalb, weil sich Soziologen mit dem Thema der Umerziehung der Deutschen auseinandersetzten. So entwickelte sich die politische Sozialpsychologie, die an Deutschland bis zum heutigen Tag praktiziert wird. Die Produkt-Werbung spielt hierbei eine entscheidende Rolle. - Man sollte hier erwähnen, daß die Geheimdienstätigkeit von Hochschulprofessoren entwickelt wurden und werden, heute in Verbindung mit Sozialpsychologen und Physikern. Die CIA wurde beispielsweise von einem amerikanischen Hochschuldozenten entwickelt, der anfangs seiner Karriere ein Trotzkist war, später Abstand von Trotzki nahm, Ästhetik unterrichtete und aus einem persönlichen Bedürfnis seiner politischen Tätigkeit dahinter kam, eine Organisation zu gründen, die Amerika vor den Kommunisten schützen soll. So dachte sich dieser Professor alle möglichen Manipulationsmechanismen aus, von der Fälschung von Dokumenten bis zum revolutionären Sturz irgendwelcher Staaten, die die US-Regierung im Auge hatte. Wir kennen heute diese Machenschaften des CIA. Die anderen Geheimbünde der Welt sind ähnlich aufgebaut, was dazu führte, daß die Agententätigkeit seit 1990 dermaßen in der Welt zugenommen hat, daß politisch kein vernünftiger Mensch mehr orientiert ist bzw. sein kann. Die Agententätigkeit ist darüber hinaus so unkontrolliert geworden, daß die USA der Welt vor rund drei Wochen vorgeschla-gen hat, eine Struktur der Agententätigkeiten zu schaffen, damit noch ein Überblick vorhanden ist. Die Regierungen blicken selbst nicht mehr durch, welcher Agent welchen umbringt, welche Agenten wo und wann Bomben in die Luft jagen. – Interessant ist auf alle Fälle die Tatsache, daß die Psychoanalyse von S.Freud wesentlich dazu beigetragen hatte, die CIA zu gründen, und nicht die Analytische Psychologie von C.G.Jung.
Stark hierarchische Strukturen begünstigen die Geheimhaltung der Ziele der Mächtigen gegenüber den Personen am unteren Ende der Hierarchie. Geheimbünde sind oftmals nach diesem Schema aufgebaut. Wenn ein Neuling mit diesem Geheimbund in Berührung kommt, trifft er zwar auf andere Personen, die länger diesem Geheimbund angehören, die aber selbst noch nie die Möglichkeit hatten, sich mit dem Leiter des Bundes über dessen Ziele zu unterhalten. Diese untere Hierarchiestufe dient eigentlich nur Alibizielen. Der Neuling soll hier nur beobachtet werden, inwieweit er für die Ziele des Bundes brauchbar ist. Jemand, der das wirkliche Ziel schon etwas besser, aber noch lange nicht im vollen Ausmaß kennt, wählt dann aus den Neulingen die brauchbarsten aus und hebt sie auf seine Hierarchiestufe. Die Unbrauchbaren kann er bedenkenlos auf der unteren Hierarchiestufe lassen. Da diese Unbrauchbaren glauben, das wirkliche Ziel des Bundes zu kennen und diese Alibiziele gegenüber anderen Neulingen auch nennen, dienen sie dem Bund dadurch bei der Verschleierung seiner Ziele. Es bleibt für die Leiter des Geheimbundes offen, ob sie unbekannt bleiben wollen oder ob sie sich gelegentlich, zum Beispiel an hohen Feiertagen den Angehörigen der unteren Hierarchiestufen zeigen. Das klingt so, als ob es so gewollt wäre. Tatsächlich ist es aber so, daß diese „Geheimbünde“ nicht aus logisch-rationalen Gründen geschlossen bzw. aufgebaut werden, sondern aus Angst. Die Machteliten sind die Volksgruppe innerhalb eines Volkes, was die größten Ängste aushalten müssen. Sie tun daher Dinge, die mit Kontrolle und Manipulation sehr viel zu tun haben. Aber sie denken nicht daran, einen Geheimbund aufzubauen. Es ergibt sich aus ihrer Angst und der ständigen Geheimhaltung ihres Tuns, daß es äußerlich wie ein Geheimbund aussieht. Jeder weiß, daß die CIA Geheimtätig-keiten ausüben. Und so tut es jede Firma, der Mensch, der glaubt, etwas verbergen zu müssen, weil er Angst hat, daß etwas entdeckt werden könnte. Das Prinzip der Geheimbünde und Manipulation ist begründet auf der tiefen, meist unbewussten Angst der Machteliten.
(zum Seitenanfang)

4.4 Das Chaos-Prinzip

Die Chaos-Theorie behandelt Probleme nicht-berechenbarer Abläufe. Ein Ablauf gilt als nicht berechenbar, wenn minimal andere Anfangsbedingungen zu einem vollkommen anderen Ergebnis führen. Wenn man einen Gummiball auf den Boden fallen läßt, kann man bestimmen, wie hoch er hüpfen wird. Wenn man diesen Versuch beliebig oft wiederholt, kommt immer das gleiche Ergebnis mit nur minimalen Unterschieden. Läßt man hingegen den Gummiball eine Treppe hinunterkullern, so ist die Bahn des Gummiballs nicht mehr bestimmbar, denn minimale Unterschiede bei der Startgeschwindigkeit führen zu einem völlig anderen Ergebnis bezüglich der Bahnkurve des Gummiballs. Chaos-Theoretiker versuchen in chaotischen Abläufen, Strukturen zu erkennen. Das stimmt, sie „versuchen“ es. Doch ist die gesamte Chaos-Theorie eine Art Beschäftigungstherapie von rationalen Menschen, deren Intellekt gut entwickelt ist. Chaos ist bedeutungsmäßig identisch mit dem Unbewussten, oder dem kollektiven Unbewussten, oder dem morphogenetischem Feld. Das Chaos zeichnet sich dadurch aus, daß es Chaos ist, das es eben nicht berechenbar ist. Ist es berechenbar, wäre es kein Chaos mehr. Tatsächlich ist die gesamte Chaos-Theorie ein Irrwitz, der in den USA aufgebaut wurde, um bestimmten Wissenschaftlern und Industriellen Steuergelder für eine Forschung zukommen zu lassen, die sinnlos ist. Leider begreifen dies nur wenige.

Auch Menschen in Ihrer Gesamtheit verhalten sich nicht berechenbar und somit chaotisch. Und genau das ist der Zustand, wovor die Eliten Angst haben. Ihre Angst äußert sich in einem aberwitzigen Kontrollwahn, der auf der unbewussten Seite dazu beitragen wird, daß das gesamte System, welches sie kontrollieren, sich auflösen wird. In der übermäßigen und perfekten Kontrolle steckt immer der Untergang, weil das dualistische Prinzip in dieser Welt extreme Einseitigkeiten durch Zerstörung ausgleicht. Massen sind nur dann zu kontrollieren, wenn sie alle das gleiche denken, fühlen, empfinden und intuieren. Aber das gerade ist nicht der Fall, daher bringt die Chaosforschung für die Eliten keinen Gewinn sondern Fakten, die ihrem eigenen Untergang dienen. Würden die Chaostheoritiker wissen, daß die Natur, das Universum, eingeschlossen die menschliche Natur, durch Primzahlen aufgebaut ist (nicht durch Dezimalzahlen), dann würden sie ihre schwachsinnige Tätigkeit sofort einstellen. Es mag zwar durchaus interessant sein, hinter dem Verhalten von Menschen Strukturen zu suchen, für den Manipulator zählt hingegen eine andere Fragestellung:

Wie beeinflußt man chaotische Vorgänge?
Wie kann man chaotische Vorgänge für eigene Ziele nutzen?

These 1: Chaotische Systeme lassen sich ausrichten.

Ein einfaches chaotisches System ist ein vibrierendes Tablett mit Erbsen. Die Erbsen tanzen darauf wild umher und ihre Bahn ist unbestimmbar. Wer sich mit der neuen Physik bzw. dem Global Scaling auskennt, wird wissen, daß die Erbsen nicht „wild umher“ springen und ihre Bahn sehr wohl zu bestimmen sind! Wenn man das Tablett nur minimal schräg stellt und weiterhin vibrieren läßt, werden zwar die Erbsen weiterhin wild umherhüpfen und die Bahn einer Erbse wird weiterhin unbestimmbar sein, aber die Summe aller Bewegungen aller Erbsen wird eindeutig auf das Gefälle hinzeigen. Die Bewegung der Erbsen in Richtung des Gefälles würde geringer, sofern man die Vibration oder die Neigung verringert. Das heißt jedoch nicht, daß durch eine beliebige Erhöhung der Vibration die Bewegung sich beliebig steigern läßt. Ab einem bestimmten Wert würden die Erbsen vom Tablett hüpfen. Den Eliten, ihren Untergebenen, wie beispielsweise die Forscher und Wissenschaftler der Chaos-Theorie, aber auch die vielen Techniker und Ingenieure wissen nicht, daß die Natur des Universum wie auch die Natur der Welt und die Natur der Menschen sich tatsächlich HYPERBOLISCH-LOGARITHMISCH verhält. Dies ist eine irrationale Funktion, mit der die meisten Forscher überfordert sind, weil ihr gesamtes Denken EINSEITIG-LINEAR ausgerichtet. Wer also natürlich, scheinbar chaotische Prozesse linear beobachtet, wird Fehler in seinen Interpretationen machen. Die Elite der Wissenschaftler ist noch sehr weit davon entfernt, hyperbolisch-logarithmisch zu denken. Sie tun sich deshalb auch schwer damit, weil sie nicht akzeptieren wollen, daß die Natur-prozesse in erster Linie auf irrationalen Prozessen aufgebaut ist. Die Natur bevorzugt irrationale Prozesse. Logische, rationale Prozesse duldet sie und löscht sie beizeiten aus. Das wir eine Welt haben, die immer mehr in Richtung Zerstörung geht, hängt damit zusammen, weil die Eliten glauben, logisch, rational bzw. vernünftig vorgehen zu müssen.

These 2: Chaotische System lassen sich steuern

Chaotische Systeme lassen sich möglicherweise sogar sehr gut steuern. Das ist der schönste Aberglaube der modernen Naturwissenschaften. Die Summengeschwindigkeit aller Erbsen steht im Zusammenhang mit Frequenz und Amplitude der Vibration und der Neigung des Tabletts, sofern sich alle Werte in einem begrenzten Wertebereich befinden. Die Variation eines Wertes erzeugt eine bestimmbare Änderung der Geschwindigkeit. Das stimmt – solange man einseitig-linear, also eindimensional denkt.

Was hat nun der Manipulator von beiden Thesen? Er will Menschen zu einer Handlung bewegen. Würde er nun versuchen, Menschen zu beeinflussen, die feste Ansichten und Ziele haben, so wäre dieser Versuch bestimmt nicht erfolgreich. Die Beeinflußbarkeit ist um so höher, je mehr Verwirrung gestiftet wurde. Das Chaos im menschlichen Verhalten nutzt also dem Manipulator, sofern es sich in gewissen Grenzen abspielt. Das Experiment mit dem Tablett und den Erbsen zeigt uns noch etwas sehr wichtiges: Bereits eine sehr leichte Neigung des Tabletts reicht aus, um eine eindeutige Bewegung zu erzeugen. Für den Manipulator bedeutet das: Wenn das Chaos den optimalen Punkt erreicht hat, kann minimale Beeinflussung bereits zum Erfolg führen. Die Methode "Chaos mit geringer Beeinflussung" hat enorme Vorteile gegenüber der Methode "starke Beeinflussung ohne Chaos":

Der Manipulator und sein Ziel sind schlechter erkennbar.
Durch das Chaos fällt es gar nicht auf, daß ein klares Ziel überhaupt existiert. Die Handlungen wirken unkoordiniert.
Das Prinzip ist fehlertolerant. Komplexe Planungen können an einem einzigen schwachen Punkt scheitern. Das Chaos-Prinzip nutzt die Fehler und Abweichungen zur Verschleierung des Ziels.
Auch wenn viele einzelne Handlung das Ziel zu widerlegen scheinen, so wird es doch erreicht.
Wo kein Ziel erkennbar ist, gibt es keine Gegner, die das Ziel behindern können.

Man kann daran glauben, was in diesem letzten Absatz gezeigt wurde. Doch das Erbsenbeispiel hinkt enorm: Überall dort, wo Chaos provoziert wird, spielt das Unbewusste mit. Im Kollektiven Unbewussten, wenn es dann provoziert wird, steigen neue Eigenschaften, neue Dinge hervor, die anfangs gar nicht ins Kalkül genommen werden konten. Beispiel: Nach dem 2. Weltkrieg war das Chaos so groß, daß die politischen Sozial-psychologen glaubten, die gesamte Bevölkerung umzuerziehen, daß die Deutsschen irgendwann mal niemals mehr Soldaten haben werden, niemals mehr Waffen produzieren können, daß sie ein Minimum eines Lebens-standartes haben werden, welches die Deutschen schwach und krank hält, damit sie niemals mehr zu den Waffen greifen können. – Nun sind rund 60 Jahre politische Sozialpsychologie auf die deutschen Generationen eingedroschen worden. Und es stellt sich immer häufiger die kritische Frage: Wer hat eigentlich wen umerzogen? Die BRD stellt wieder Waffen her, ein Heer spielt auch Krieg in verschiedenen Regionen der Welt und die BRD entwickelte sich zu einer Wirtschaftskraft, woran die politischen Sozialpsychologen nicht mal im Traum gedacht hatten. „Es kam ganz anders“ -, als sie glauben. Und genau das ist der Punkt, wenn man versucht, ein künstliches bzw. gewolltes Chaos zu provozieren. Der Schlag kann auch nach hinten losgehen.

Eine Variante des Chaos-Prinzips sind chaos-freie Gebiete im chaotischen Umfeld. In unserem Beispiel würde das bedeuten, daß wir aus dem Tablett ein Stück rausschneiden und fest anbringen, so daß dieses Stück im Gegensatz zum Rest des Tabletts nicht vibriert. Das Tablett sei in diesem Beispiel nicht geneigt. Die Erbsen würden auf dem Rest des Tabletts weiterhin wild umherhüpfen. Sobald aber eine Erbse auf dem nicht vibrierenden Stück landet, bleibt sie dort liegen. Die Folge daraus ist, daß sich dort durchschnittlich mehr Erbsen ansammeln als auf dem Rest des Tabletts. Gelegentlich würde aber eine landende Erbse andere Erbsen von diesem chaos-freien Gebiet wegstoßen, was sich verhindern läßt, sofern man eine kleine Barriere um dieses Gebiet baut, über die die Erbsen von der vibrierenden Seite aus gerade noch hüpfen können. Für den Manipulator bedeutet das, daß er in einem chaotischen Umfeld Aufgaben, Ziele und Einrichtungen schaffen kann, die den Menschen Halt geben. Radikale Parteien oder strenggläubige Sekten können solche Punkte sein, die den Menschen meistens durch vereinfachte Weltbilder ein geordnetes und somit ein nicht-chaotisches Umfeld geben. Ein solcher Ort der Ruhe kann aber auch der Drogenkonsum sein. Das vereinfachte Weltbild heißt in diesem Fall: Glücksgefühl durch Drogenrausch. Auch dieses Beispiel hinkt, zumal es gekünzelt ist. Alle theoretischen Überlegungen, die als Beispiele für bestimmte Erklärungen dienen sollen, sind fehlerhaft. Es gibt beispielsweise niemals vereinfachte Weltbilder. Das ist nur die Behauptung von Intellektuellen, die glauben, vereinfachte Weltbilder zu erkennen. Wer sich ernsthaft mit den Weltbildern sogenannter primitiver Stämme Afrikas auseinandersetzt wird erkennen, daß diese alles andere als einfach sind. Der Intellektualismus besitzt in sich eine Überheblichkeit und Arroganz und schafft auf diese Art und Weise Feindschaft und Ungerechtigkeiten. Logik und Vernunft funktionieren gut beim Schachspiel, aber nicht in Anwendung mit dem Chaos. Denn es ist die Logik, die Vernunft, der Verstand, der Intellekt, der aus dem Chaos geboren wird. Chaostheoretiker und ihre Gläubigen sind wie Säuglinge, die mit ihrem Schreien die Mutter manipulieren wollen. Sie sind abhängig von der Mutter, ob das Schreien beantwortet wird oder nicht. Die Mutter wird tun, was sie für richtig fühlt und nicht, was ihre Säugling für richtig fühlen.

Eine weitere Variante des Chaos-Prinzips möchte ich als "legislativen Darwinismus" bezeichnen. Darwins These besagt, daß sich die Vielfalt aller Lebewesen durch Mutation und Selektion entwickelte. Die Mutationen treten zufällig, also chaotisch, auf. Auch dies ist ein Irrglaube, der sich ulkigerweise bis ins 21. Jahrhundert erhalten hat. Die Selektion bewirkt, daß nur die am besten angepaßten Arten überleben. Die gleiche Methode läßt sich auch auf die Gesetzgebung anwenden. Selbst dann, wenn ein Parlament unabhängig von den Interessen der Mächtigen wäre, würden die von ihm geschaffenen Gesetze gelegentlich den Zielen der Mächtigen entsprechen. Der Gesetzgeber übernimmt dabei die Funktion der Mutation. Nun müssen die Mächtigen nur noch die Selektion übernehmen, um die Gesetze abzuschaffen oder auszuhöhlen, die ihren Zielen zuwider laufen. Die Gesetze, die den Zielen der Mächtigen am besten entsprechen, überleben also. Es gibt genügend Methoden, Gesetze nachträglich abzuändern, beispielsweise eine Klage vor dem Verfassungsgericht. Natürlich könnten auch Normalbürger vor dem Verfassungsgericht klagen, doch sie sind aus unterschiedlichen Gründen unterlegen, schon alleine deshalb, weil sie im Gegensatz zu den Mächtigen keine Juristen ständig bezahlen können, die sich unentwegt für ihre Ziele einsetzen. Um eine Klage beim „Verfassungsgericht“ einzubringen, muß der normale Mensch erst einmal 250.000 Euro hinblättern, damit seine Klage überhaupt angenommen wird. Wer kann das? – Der Vergleich mit der Mutation bzw. der Selektion hinkt auch hier kräftig. Gesetze sind keine Menschen und Menschen keine Gesetze. Gesetze sind willkürliche Produkte, die in erster Linie denen zum Vorteil gelangen, die sie geschaffen haben. Die Realität ist so, daß der einfache Bürger keine Chance hat, beispielsweise gegen den Staat zu prozessieren. Jeder Anwalt, Richter, Rechtsanwalt weiß, daß Recht haben und Recht bekommen, zweierlei Dinge sind. Leider ist es so geworden und alle finden es ganz „normal“. Es ist nicht normal bzw. das Wort NORMAL bekommt einen Inhalt, wo der gesamte Abschaum der Menschheit enthalten ist. Darwin war ein einfacher Mensch, der linear dachte. Und so gibt es tatsächlich Menschen, die glauben, daß sie von den Affen abstammen.
(zum Seitenanfang)

4.5 Das Trägheits-Prinzip

Die Mächtigen verdanken ihre Macht gewissen Umständen und sind somit nicht daran interessiert, daß sich die Situation ändert, sofern das nicht von ihnen geplant ist und ihren Zielen dient. Alle nicht geplanten Veränderungen werden durch Einsatz des Trägheitsprinzips verhindert oder verlangsamt. Je langsamer eine Entwicklung ist, um so einfacher kann man eingreifen und um so leichter können sich die Mächtigen den neuen Entwicklungen anpassen.

Wenn ein Mächtiger selbst eine Änderung geplant und erreicht hat, so ist es sein Ziel, den nun erreichten Zustand zu sichern, damit nicht der ursprüngliche Zustand zurückkehrt. Auch hier wird der Mächtige Methoden verankern, die schnelle Veränderungen verhindern. Ich verstehe, was der Autor MEINT, bin aber nicht seiner Ansicht, weil die Machteliten der Welt sich nicht um die Trägheitsgesetze kümmern, sondern ihr Handeln in erster Linie durch ihre Angst bestimmt wird und in zweiter und dritter Linie durch ihr kapitalistisches Profitdenken. Angst ist der Motor, der sie veranlasst, massenhafte Manipulationen vorzunehmen. Kontrollzwang und der Hang zu Perfektion sind daher nur Kompensationen ihrer Angst, damit sie glauben können, alles im Griff zu haben, damit sie sich „sicher“ fühlen. Das aber das „System“ Mensch überwiegend den archetypischen Gesetzes des Universums „gehorcht“, nicht den Ängsten der Eliten: deshalb wird jede Macht irgendwann einmal vergehen. Das wissen auch die Eliten. Die archetypischen Gesetze gehorchen nicht den von Menschen geschaffenen Gesetzen. Diese sind ja meistens rational und sind zweckorientiert. Die Natur verhält sich nicht so. Sie rechnet nicht mit maximalen Gewinnen, sie rechnet nicht mit Dezimalzahlen, sondern mit Primzahlen. Aber das ist schon eine starke Überforderung der Wissenschaftseliten.

• Im Kapitel "Untergrabung der Demokratie" sind einige Methoden aufgeführt, wie ein politisches System trotz Demokratie stabilisiert werden kann.
(zum Seitenanfang)

4.6 Das Fallen-Prinzip

Mitunter kann der Mächtige seine Opfer nicht dazu zwingen, sich in seine Abhängigkeit zu begeben. Keine Bank kann ihre Kunden dazu verpflichten, einen Kredit aufzunehmen. Das ist nur eine Frage der „Zeit“ (Zeit ist ein Bewusstseinszustand, der fließt. Wenn man das wirklich weiß und begriffen hat, altert man nicht mehr!). Damals, 1968 behauptete man, daß die Banken den Bürger nicht zwingen könnten, daß sein Gehalt auf eine Bank überwiesen werden soll. Und dennoch wurde die Lohntüte abgeschafft. Die Mächtigen können aber "Fallen aufstellen", in die ihre Opfer treten sollen.

Banken können zum Beispiel die Vergabe von Krediten vereinfachen. Bereits ein Euroscheck ist ein kleiner Kredit für die Zeit zwischen Ausstellung und Abbuchung des Schecks. Überziehungskredite für das Girokonto werden bewußt unkompliziert geregelt. So wird die Hemmschwelle zur Aufnahme eines Kredits zum Kauf eines Autos oder für einen Urlaub gesenkt. Wer nun einen Kredit aufnimmt, ist selber schuld, wenn er sich überschuldet, schließlich wird keiner gezwungen, einen Kredit aufzunehmen.
Bei der Bundeswehr muß man sich auf einige Jahre verpflichten, um dort Karriere zu machen oder um dort studieren zu können. Niemand muß sich verpflichten. Wer es tut, ist selber schuld. So wird einem zumindest die Schuld eingeredet.
(zum Seitenanfang)

4.7 Wie man Meinung macht

Der Normalbürger glaubt oftmals in völliger intellektueller Selbstüberschätzung, er könne sich über viele Dinge selbst eine Meinung machen. Dabei ist es für die Mächtigen so einfach, die Meinung der Normalbürger zu beeinflussen, so daß dieser glaubt, es sei seine eigene Meinung. Stimmt. Doch möchte ich erwähnen, daß die Eliten von einer wesentlich höheren intellektuellen Selbstüberschätzung leiden, wie es sich der Bürger niemals vorstellen kann.

Die Mächtigen können durch gezieltes öffentliches Totschweigen verhindern, daß sich zu viele Leute über ein Thema Gedanken machen. Der Normalbürger lebt in einer ständigen Überflutung an Eindrücken, die er verarbeiten muß, so daß es ihm gar nicht auffällt, daß es auch Themen gibt, über die offiziell geschwiegen wird. Ständig werden Statistiken veröffentlicht, wie viel wir verdienen, wie viele arbeitslos sind, wie hoch die Inflation ist, wie viele am Rauchen, an Drogen, an AIDS und im Straßenverkehr sterben und wie viele Ehen geschieden werden. Da fällt es gar nicht auf, daß keine Statistiken veröffentlicht werden, wie viele Zwangsrekrutierte der Bundeswehr Selbstmord begehen, wie viele durch Hochspan-nungsmasten krank werden und wie viele Priester Kinder sexuell mißbrauchen. Über diese Themen wurde bislang öffentlich geschwiegen. Würden diese Statistiken monatlich veröffentlicht werden, so wäre die Meinung der Normalbürger wohl klar. Auch die Verhinderung dieser Meinung ist Meinungsmache! Totschweigen und Tabuisierung bestimmter Themen sind nur für eine gewisse Zeit wirkungsvoll. Denn die Natur des Menschen ist es, daß gerade verbotene Themen einen gewissen Reiz haben, sie zu entdecken, sie zu untersuchen.
Dem öffentlichen Totschweigen sehr ähnlich ist die Vorenthaltung von Information. Während beim öffentlichen Totschweigen ein Thema erst gar nicht untersucht wird und es somit auch keine Informationen gibt, können Informationen überhaupt erst dann vorenthalten, wenn es sie gibt, sie also gesammelt wurden. Eine KFZ-Versicherung untersuchte einst anhand von Schadensberichten, wie hoch die Todesrate bei Unfällen in Abhängigkeit vom Modell des Autos ist. Diese Untersuchung wurde nicht veröffentlicht, obwohl sie doch für die Käufer von Neuwagen sehr interessant sein könnte. Auch eine Versicherung müßte doch eigentlich daran interessiert sein, daß es weniger Todesfälle gibt, da diese doch für die Versicherung Kosten verursachen. Offensichtlich hat die Versicherung auch noch andere Interessen.
Überlastung ist die Kehrseite der Medaille beim Thema Schweigen bzw. Vorenthaltung von Information. Die Überlastung an Nachrichten hat zu Folge, daß über alte, unbewältigte Skandale bald keiner mehr redet.

Durch Tabuisierung verhindern die Mächtigen, daß sich bestimmte Meinungen in der Bevölkerung durchsetzen. Wenn immer wieder behauptet wird, daß jeder, der gegen den ständigen Zuzug von Ausländern nach Deutschland ist, ein Ausländerfeind sei, so soll damit verhindert werden, daß diese Meinung zu oft geäußert wird. Diese Meinung wird somit tabuisiert. Der brave Bürger möchte natürlich kein Ausländerfeind sein, empört sich auch
völlig zu Recht über die Straftaten von wirklichen Ausländerfeinden und könnte vor seinem eigenen Gewissen nicht verantworten, eventuell auch so ein schändlicher Ausländerfeind zu sein, der sich gegen den Zuzug von Ausländern wehrt. Bei dieser moralischen Tabuisierung des Themas gehen die wirklichen Gründe der Mächtigen völlig unter. Unser Wirtschaftssystem ist nach dem Wachstumsprinzip organisiert. Es bricht zusammen, wenn nicht ständig der Bedarf steigt. Wenn man schon die Kauflust der Bürger nicht steigern kann, so kann man doch durch Zuzug die Menge der Bürger steigern. Auch unser Rentensystem ist nach dem Wachstumsprinzip organisiert. Es bricht ebenso zusammen, wenn es nicht genug Beitragszahler gibt. Wenn nicht genug Kinder geboren werden, müssen halt ausländische Arbeitnehmer zuziehen. Ausländer arbeiten oftmals für weniger Geld und nutzen daher der Industrie beim Drücken der Löhne. Das Wachstumsprinzip hat nur einen gewaltigen Fehler: Ständiges Wachstum führt zum Kollaps, denn unser Land wächst nicht mit!!! Das stimmt. Das Wachstumsprinzip sagt es schon selbst als Wort, daß es nur ein Prinzip ist, welches der Realität nicht entspricht. Aber Intellektuelle klammern sich wie Kletten an Prinzipien und Theorien.

Bereits tabuisierte Themen und Personen lassen sich zur Ausweitung der Tabuisierung auf weitere Themen mißbrauchen. Ein typisches Beispiel hierfür ist die Sterbehilfe. Der medizinische Fortschritt ermöglicht es, daß Menschen oftmals unter größten Schmerzen weiterleben müssen, obwohl eine Heilung ausgeschlossen ist (z.B. Krebs im Endstadium). Viele Leidende haben daher den Wunsch zu sterben, da sie bessere Zeiten sowieso nicht mehr erleben werden. Von Gegnern der Sterbehilfe wird oftmals ein Zusammenhang zwischen Sterbehilfe und Euthanasie konstruiert. Die Tabuisierung der Euthanasie wird damit auf die Sterbehilfe ausgedehnt. Beide Themen unterscheiden sich aber in einem Punkt grundsätzlich: Bei der Sterbehilfe entscheidet einer selbst, daß er sterben will. Bei der Euthanasie entscheidet ein anderer, welches Leben lebensunwert ist.
Eine frei erfundene Behauptung wird bei ständiger Wiederholung immer glaubhafter. Seit Jahren kommt die Kirchensteuer immer wieder ins Gerede. Manche würden sie gerne abschaffen, was natürlich die Finanzierung der Kirchen deutlich erschweren täte. Die Kirchen wehren sich dagegen mit der ständigen Wiederholung der Behauptung, daß viele soziale Einrichtungen bei einer Abschaffung der Kirchensteuer in Gefahr wären. Das klingt auch im ersten Moment logisch, ist aber eine hinterhältige Manipulation. Die kirchlichen Altersheime, Kindergärten, Krankenhäuser und Schulen werden nämlich nur zu einem sehr geringen Prozentsatz von der Kirchensteuer bezahlt. Die Hauptlast tragen der Staat, die Krankenkassen (somit die Beitragszahler) und bei Kindergärten auch die Eltern. Geradezu haarsträubend wird diese Manipulation, wenn konservative, kirchentreue Politiker behaupten, auch Konfessionslose sollten ersatzweise eine Sozialsteuer in gleicher Höhe wie die Kirchensteuer entrichten, um ebenfalls an den sozialen Einrichtungen beteiligt zu werden. Der Zusammenhang zwischen Kirchensteuern und sozialen Einrichtungen wird so oft wiederholt, daß die meisten Menschen davon tatsächlich überzeugt sind.
Wenn man eine Behauptung von vielen, scheinbar unabhängigen Seiten hört, so klingt sie glaubhaft. Was alle relevanten Experten sagen, kann doch nicht falsch sein. Wenn eine Talk-Show oder Podiumsdiskussion ein Thema behandelt, kann der Veranstalter schon durch die Zusammensetzung der Experten eine Mehrheitsmeinung und eine Außenseiterposition im Voraus festlegen.
Manchmal reicht es dem Manipulator sogar, eine frei erfundene Behauptung ohne jede Untermauerung oder zusätzliche Tricks zu veröffentlichen. Vielleicht wird sie irgendwann widerlegt, aber es finden sich bestimmt einige, die trotzdem felsenfest davon überzeugt sind. Viele Überzeugungen halten sich, obwohl sie eigentlich klar widerlegt sind, doch sehr hartnäckig. Manche wollen auch, nachdem sie sich erst eine Meinung gebildet haben, davon nicht wieder abweichen. Manche kriegen auch gar nicht mit, daß das, woran sie glauben, schon längst widerlegt ist.
Die Vermischung einer Aussage mit ähnlichen, aber völlig absurden Aussagen hilft dem Manipulierer bei der Verunglimpfung dieser Aussage bzw. Meinungsäußerung. Als Beispiel möchte ich das UFO-Phänomen nennen. Es gibt Fotos, Berichte von Entführten unter Hypnose, Ufos, die von vielen Menschen gleichzeitig gesehen wurden, Radaraufzeichnungen und vieles mehr. Eigentlich dürfte die Beweislage doch klar sein. Trotzdem macht man sich immer noch lächerlich, wenn man sich dazu bekennt, daß man das UFO-Phänomen als real betrachtet. Es reicht für die Manipulierer hierbei schon völlig aus, einige offensichtlich gefälschte Bilder zu veröffentlichen und einige Spinner und Wichtigtuer in Talk-Shows vorzuführen. Für den Betrachter, der sich mit dem Thema nicht ernsthaft beschäftigt hat, erscheint das Ganze dann ziemlich lächerlich und die wenigen Fakten gehen bei den vielen Pseudofakten unter.
Eine Steigerung ist die Desinformations-Politik, die gezielt falsche Informationen verbreitet. Wenn einem Nachrichtenmagazin eine geschickt gefälschte Urkunde zugeschoben wird, welche die Verstrickung eines Politiker in eine strafbare Handlung beweisen soll, und das Nachrichtenmagazin dieses scheinbare Wissen zu Umsatzsteigerung veröffentlicht, kann das dem Ruf dieses Politiker schon deutlich schaden, auch dann wenn die Fälschung später entdeckt wird.

Es gibt für den Manipulator diverse Methoden, eine Aussage zu verfälschen. Durch Simplifizierung kann er die Aussage je nach Zielsetzung schnell beweisen oder widerlegen. Durch Überspitzung kann er sie ad absurdum
führen. Durch Verkomplizierung oder Mystifizierung kann er von der eigentlichen Aussage ablenken und den Manipulierten verwirren. Mit Polemik und rhetorischen Tricks kann er die Aussage lächerlich machen.

Eine Wahrheit läßt sich verfälschen, indem man von der Unwahrheit mehrere Varianten in Umlauf bringt. Wer sich eine Meinung bilden will, wird sie unter den Unwahrheiten suchen, denn die Wahrheit stellt eine Außenseiterposition dar. Es kann aber auch für den Manipulator sinnvoll sein, von der Wahrheit mehrere Varianten, die alle etwas Unwahrheit enthalten, in Umlauf zu bringen. Dadurch kann er die Aussage verwässern. Welcher Version soll man denn glauben? Die Wahrheit geht in beiden Fällen unter.
Wenn der Manipulierer die Meinungsäußerung eines Menschen sachlich nicht oder schlecht entkräften kann, so wird er auf einen Nebenschauplatz ausweichen. Die Glaubwürdigkeit dieses Menschen soll erschüttert werden. Jede mögliche Schwäche kann dabei ausgenützt werden, sei es eine Vorstrafe, die (zeitweise) Zugehörigkeit zu einer radikalen Gruppe, Zitate aus früheren Interviews, die aus dem Zusammenhang gerissen ein falsches Bild ergeben oder Veröffentlichungen über seine Sexualpraktiken.
Ein Manipulator kann eine Gruppe, die ihm wenig Möglichkeiten zur Verunglimpfung gibt, unterwandern und radikalisieren. Dadurch kann er erst Argumente schaffen, die gegen diese Gruppe sprechen. Eine Variante wäre, die schlechten Eigenschaften dieser Gruppe zu fördern. Die Problematik mit der Wahrheit bzw. Unwahrheit ist deshalb so gegeben, weil die neuen Eliten nach der Machteinbuße der Katholischen Kirche seit dem 16. Jahrhundert die sogenannte VERNUNFT, das INTELLEKTUELLE, das PRÜF-, KONTROLLIER- und BEWEISBARE als das Maß aller Dinge in die Welt setzte. Wer sich ausschließlich auf die Vernunft verlässt, wird Fehler über Fehler begehen, obwohl er sie doch vermeiden wollte. Warum ist das so?: Weil der Mensch eine viel ältere psychische Funktion hat, als das Denken. Es ist das Intuieren und Empfinden. Das sind zwei irrationale Funktionen, aus denen der Mensch sofort „entscheiden“ kann, ob eine Sache wahr oder unwahr ist. Genau genommen „entscheidet“ er mit diesen Funktionen nicht. Er tut einfach etwas. - Solange wir uns auf den Intellekutalismus verlassen bzw. falsch anwenden, ihn überbewerten, solange haben wir keine Chance zu erkennen, was wahr und unwahr ist. Aus diesem Grunde sind Menschen, die eine gut entwickelte subjektive Seite aufzeigen, die gut irrational entwickelt sind, die besten Chancen, sofort zu ahnen, zu empfinden, wo die Wahrheit liegt. Mit der Forderung nach VERNUNFT und RATIONALITÄT ist seit dem 16. Jahrhundert die subjektive, irrationale Seite verstümmelt. Diese verstümmelten Seiten zeigen sich dann in Kriegen, in den Massakern an der Zivielbevölkerung, mit der Folge, daß fast alle Soldaten von solchen Massakern traumatisiert zurückkommen, wenn sie überleben sollten. Nach einer Studio eines amerikanischen Psychoanalytikers sollen die 18-21jährigen US-Soldaten, die den Vietnamkrieg überlebt haben, ca. 90% kriegstraumatisiert sein. Der Intellektuelle, der auf Rationalität durch sein Schulsystem getrimmt ist, kann sich nicht vorstellen, wir er bei sich Subjektivität und Irrationalität schulen soll. Ich will hier meine Ausführungen nicht weiter ausdehnen und verweise auf C.G.Jung.
Die Neugier von Menschen kann der Manipulator durch Scheinwahrheiten befriedigen, damit diese Menschen aufhören, nach den wirklichen Wahrheit zu suchen.
Wenn eine Beeinflussung direkt schwer zu erreichen ist, so kann der Manipulator indirekt vorgehen. Eine Variante ist die Meinungsbildung über das Gegenteil. Will ein Manipulator einem einreden, daß man mit einem Duftwässerchen besser riecht, so wird das mögliche Opfer vielleicht der Meinung sein, auf diesen Duft verzichten zu können. Wenn man aber den unangenehmen Körpergeruch in der Werbung betont, so ist es unwahrscheinlich, daß das Opfer der Meinung ist, diesen üblen Geruch behalten zu wollen. Eine weitere Variante ist die Bildung von Meinungen zu unterschiedlichen Einzelthemen, die in der Summe zu einem gemeinsamen Ziel führen. Für einen Hersteller von PKWs ist es wohl kaum möglich, mit einer einzelnen Werbekampagne ein neues Modell so überzeugend darzustellen, daß ein Normalbürger spontan bereit wäre, ein Jahresgehalt für das neue PKW-Modell auszugeben, obwohl sein alter PKW noch sehr gut fährt. Statt dessen werden dem Opfer häppchenweise und gut verdaulich die einzelnen Argumente geliefert, zu denen er sich eine Meinung machen soll. Kann man als Deutscher ein ausländisches Auto kaufen, wo doch im Inland viele Arbeitsplätze direkt und indirekt an der Automobilherstellung hängen? Wie lange möchte man noch mit dem Risiko leben, keinen Airbag zu haben? Wenn man schon eine Neuwagen kauft, soll man dann auf einen Full-Size-Airbag verzichten? Wie lange kann man es noch verantworten, ein Auto ohne Katalysator zu fahren? Was passiert, wenn man mit einem ausländischen Auto eine Panne hat und man findet keine Werkstatt? Die Liste an Einzelthemen könnte man beliebig fortsetzen. Der Unterschied zwischen echten Argumenten und unhaltbaren Pseudoargumenten ist oftmals nicht klar erkennbar. Das ist eben so, weil man sich ausschließlich auf sein Intellektualismus verlässt, anstatt die anderen psychischen Wahrnehmungsfunktionen zu verwenden. Nachdem die Manipulation der Meinung durch Artikel in Fachzeitschriften und durch Fernsehsendungen zu diversen Einzelthemen erfolgreich war, darf sich das Opfer zum Thema Autokauf nun seine eigene Meinung machen und glaubt wahrscheinlich sogar, daß es wirklich die eigene Meinung ist. Die Werbung braucht die Themen nur noch aufzugreifen.
Sofern man direkt seine Meinung äußert, so muß man sich für diese Meinung eventuell rechtfertigen, da ein Widerspruch möglich ist. Einfacher ist es da schon, die Meinung eines Anderen zu äußern, denn für diese braucht man sich weder zu rechtfertigen noch zu entschuldigen. Der Widerspruch kann einen nicht treffen. Wenn man es gar schafft seine Meinung durch das Zitieren allgemein anerkannter Autoritäten darzustellen oder sogar aus der Bibel, so ist Widerspruch kaum zu erwarten. Die Meisten kennen ohnehin nicht alle Textstellen so genau, daß sie erkennen würden, daß sehr selektiv aus dem Zusammenhang heraus zitiert wurde. Auch Gutachten, Gerichtsurteile und Statistiken sind hierfür geeignet. Beliebt im Fernsehen ist die Umfrage auf der Straße. Durch gezielte Auswahl der Antworten kann man eine Meinung des Volkes beliebig vorgaukeln. Solche Zufallsumfragen mit Kindern erwecken den Eindruck, daß sie wirklich ehrlich sind und so elementar, daß jedes Kind es kapiert. Eine Häufung der gewünschten Meinung bei Straßenumfragen läßt sich erreichen, indem die Umfrage an einem Ort durchgeführt wird, wo eine bestimmte Meinung zu erwarten ist, etwa am Rande einer Demonstration oder vor einer Kirche nach dem Gottesdienst. Journalisten haben die Möglichkeit, ihre Meinung durch gezielt ausgewählte Fallbeispiele und Interviews zu beweisen. Wenn man Personen zitiert, so sollten sie allgemein anerkannt sein, doch hierfür gibt es kein absolutes Kriterium. Gerne werden verliehene Preise, Titel und frühere Leistungen hierfür herangezogen. Es klingt doch ganz anders, ob ein Herr X etwas sagt oder der Sonstwas-Preisträger und Leiter des Dingenskirchen-Instituts Prof. Dr. X. An dieser stelle kann ich einfügen, daß all die Preisträger aus Politik, Sport, Wirtschaft, Film und Kunst „aufgebaute“ Persönlichkeiten sind, die gezielt für die Meinungsmache eingesetzt werden. Da gibt es nur einen gesunden Menschenverstand: Wenn einer von einem bekannten Institut oder einer bekannten bzw. anerkannten Persönlichkeit einen Preis erhält, dann sollte man sofort auf ALARM-STUFE-ROT schalten. Ist der Preis auch noch mit einem hohen Geldpreis bedacht, dann erst recht. Und wenn diese Persönlichkeit sehr viele Preise hat, dann können wir davon ausgehen, daß diese Person keinen eigenständigen, autonomen Charakter besitzt und ausschließlich den Machtinteressen dient, also eine politische Marionette, die ein wahnsinnig hohen Anteil einer Schattenpersönlichkeit besitzt.
Ungewünschte Meinungen können am wirksamsten schon dann bekämpft werden, wenn sie der Bevölkerung noch nicht voll bewußt sind. Wenn ein Politiker seinen Wählern zu kalt und herzlos erscheint, so kann durch eine Sendung, bei der er im Kreis seiner Familie als fürsorglicher Familienvater gezeigt wird, diese

Meinung korrigiert werden. Glauben die Wähler, er sei von der Wirklichkeit abgehoben, so zeigt man, wie er am Supermarkt in der Warteschlange an der Kasse steht. Die Kunst des Manipulators ist es hierbei, die Meinung der Bevölkerung zu erkennen und zwar schneller als es die Bevölkerung selbst tut. Durch tiefenpsychologische Interviews von repräsentativ ausgewählten Gruppen ist dieses relativ einfach. Diese Art der Manipulation ist dadurch besonders erfolgreich, weil sie mit geringen Mitteln auskommt, denn es muß nicht gegen ein gefestigtes Vorurteil vorgegangen werden. Diese geringen Mittel fallen als Manipulation nicht auf.
(zum Seitenanfang)

4.8 Das Wirtschaftlichkeits- und Sparsamkeitsprinzip

Das Wirtschaftlichkeitsprinzip heißt: "Erreiche das beste Ergebnis mit dem geringsten Aufwand". Sofern es genau ein definiertes Ziel gibt, gilt das Sparsamkeitsprinzip: "Erreiche das definierte Ziel mit dem geringsten Auffand." Beide Prinzipien sind also in etwa gleichwertig. Das Sparsamkeitsprinzip ist nur ein Sonderfall des Wirtschaftlichkeitsprinzips. Da auch dies Prinzipien sind, an die die intellektuelle Elite glaubt, wird sie uns in die nächsten Krisen schicken. Tatsache ist, daß die Natur für die Menschen im Überfluß zur Verfügung steht. Doch durch die Machtstrukturen und der Angst der Eliten, werden künstliche Situationen erzeugt, die Mangel und Überfluß bewirken.
(zum Seitenanfang)

4.8.1 Kostenlose Helfer

Manipulation ist ein aufwendiges Geschäft. Wenn jemand Werbung für sein Produkt betreibt, hat er das Ziel, durch die Werbung mehr zu verdienen. Doch die Werbung kostet erst einmal Geld. Es liegt daher im Interesse des Manipulierenden, mit dem geringsten Aufwand den größten Erfolg zu erreichen. Besonders angenehm ist es für ihn, wenn er kostenlose Helfer hat, deren Manipulation einfacher ist als die Manipulation der eigentlichen Zielgruppe. Ein Beispiel hierfür ist Werbung für Herrenmode in Modezeitschriften für Damen. Manche Männer sind für Mode schwer zu begeistern. Diese Zielgruppe ist somit über Werbung direkt nur mit sehr großem Aufwand zu erreichen. Aber diese Männer haben möglicherweise Ehefrauen, deren modische Beeinflussung deutlich einfacher ist und die dann wiederum ihre Männer beeinflussen. Diese Frauen werden somit als kostenlose Helfer mißbraucht und sind sich oftmals dieser Aufgabe noch nicht einmal bewußt. Die kostenlosen Helfer glauben sogar, daß es ihre eigenen Interessen sind, welche sie verfolgen.

Aber auch derjenige, der eine Revolution plant oder eine Religion oder Weltanschauung über die Welt verbreiten will, braucht diese kostenlosen Helfer. Alleine sind solche Pläne nicht durchführbar.

Beispiele:

Eine besonders bibeltreue Sekte erwartet von ihren Mitgliedern, daß diese regelmäßig Missionierungsarbeit leisten. Schließlich müsse doch die Menschheit errettet werden und das sei doch die Aufgabe eines jeden wahrhaft Gläubigen. Die Mitglieder werden somit als kostenlose Helfer benutzt.
Bei den großen Kirchen wird die Manipulation von Kindern oftmals von kostenlosen Helfern erledigt. Das ganze wird hier als Jugendarbeit und ehrenamtliche Tätigkeit bezeichnet. Auch Eltern helfen hier kostenlos mit, indem sie ihren Kindern den Kirchgang, die Werte und die Ziele der Kirche nahelegen. Und so wird die nächste Generation an Kirchensteuerzahlern herangezogen.
Kinder werden zum kostenlosen Helfer der Industrie, indem sie ihren Eltern einreden, daß das Schaumbad mit dem Quietsche-Entchen viel besser riecht und auch nicht so in den Augen brennt, wie das Konkurrenzprodukt ohne das Spielzeug.
Frauen werden zum kostenlosen Helfer der Industrie, indem sie ihren Männern einreden, daß deren alter Anzug nun wirklich nicht mehr modisch sei.
Männer werden zum kostenlosen Helfer der Industrie, indem sie lernen, gegenüber ihrer Familie zu rechtfertigen, daß alle zwei bis drei Jahre unbedingt das neueste Auto angeschafft werden muß. Über entsprechende Fachzeitschriften, die fast ausschließlich von Männern gelesen werden, gibt es die notwendigen Argumentationshilfen (Airbag, Sicherheitsfahrwerk, Benzinverbrauch, Pannenstatistik).
Mitglieder der Ortsgruppe einer Partei helfen kostenlos beim Wahlkampf mit, indem sie kostenlos Plakate kleben und Zettel verteilen.
Reporter, die immer auf der Suche nach dem neuesten Skandal sind, und Politiker, die alles ausnutzen, was dem politischen Gegner schadet, sind die kostenlosen Helfer für die Abteilungen für Desinformations-Politik in den Geheimdiensten feindlich gesinnter Staaten bzw. Organisationen, denn sie machen aus einem gefälschten Dokument erst den politischen Skandal, indem sie ohne Prüfung der Echtheit dieses Dokument für ihre Ziele ausnutzen.

Und was haben alle diese kostenlosen Helfer gemeinsam? Alle glauben, daß sie im eigenen Interesse handeln oder ihre Tätigkeit einem höheren Ziel dient. Die wenigsten erkennen, daß sie für die Ziele eines anderen benutzt werden.
(zum Seitenanfang)

4.9 Manipulation über das Unterbewußtsein

Man täuscht sich, wenn man glaubt, man würde immer mit dem Verstand entscheiden. Daher richtet sich Werbung und Produktdesign oftmals nach Kriterien, die wir bewußt gar nicht wahrnehmen. Wir haben nicht die chemischen Grundkenntnisse, um das beste Waschmittel anhand der chemischen Zusammensetzung auszuwählen. Minimale Unterschiede durch eigene Tests selbst zu erkennen, ist kaum möglich. Wie sollten wir Sauberkeit mit Umweltschutz abwägen? Es gibt zwar Tests in Zeitschriften, doch alle kommen zu einem anderen Ergebnis. Manchmal bleibt der Preis als einziges Kriterium. Doch ist es richtig, daß billigste zu nehmen? Trotzdem treffen wir Entscheidungen. Aber nach welchen Kriterien? Warum kaufen wir eigentlich ein bestimmtes Ketchup, Waschmittel, Deo oder Fertigmenü? Da diese Entscheidungen nicht mit dem Verstand getroffen werden, kann man mit Hilfe des Verstandes nur schwer die Motive ergründen, die einem zum Kauf bewogen haben. Man kann mit dem Verstand grundsätzlich keine tiefenpsychologischen Gründe wahrnehmen. Der Verstand kann nur erklären und rechtfertigen. Wenn man darüber nachdenkt, sucht und findet man bestenfalls neue Argumente, aber nicht die ursprünglichen Motive.

Ein Fertigmenü kann durchaus einfacher zuzubereiten sein als ein Halbfertigprodukt, bei dem die Hausfrau noch die Komponenten mischen muß oder würzen soll. Aber kann eine Hausfrau ein Fertigmenü genauso stolz präsentieren wie etwas, das sie selbst gekocht hat und sei es auch nur wenig gewesen, was sie machen mußte. Die Hausfrau wird eine unterschiedliche Erfahrung machen, wenn sie ein Fertigmenü präsentiert oder ein selbst gekochtes Mittagessen aus Halbfertigprodukten. Beim nächsten Kauf wird sie sich entsprechend entscheiden. Sie wird die Halbfertigprodukte kaufen, aber nicht das Fertigmenü. Würde man sie nach dem Grund fragen, so wäre die Antwort, daß die Halbfertigprodukte ihrer Familie besser schmecken. Das ist auch natürlich so. Schließlich kann man von keinem Familienangehörigen verlangen, daß er sie wegen eines Fertigmenüs lobt.

Wenn dieses Prinzip erst einmal vom Hersteller der Halbfertigprodukte bzw. der Werbeagentur erkannt ist, so wird dieses Vorurteil durch die Werbung unterstützt. Man zeigt, was die Hausfrau durch minimale Zutaten alles aus dem Produkt machen kann und wie sie dafür gelobt wird. Der oberflächliche Betrachter mag das vielleicht für die Anpreisung des Produktes halten, die zeigt, wie vielfältig das Produkt nutzbar ist, aber er sieht nicht, daß die eigentliche Kernaussage lautet: Mit diesem Produkt hast du selber gekocht und somit gilt das ganze Lob der Familie dir.

Wie wir an diesem Beispiel sehen, geht es gar nicht um den Geschmack, sondern um Anerkennung und Lob. Eigentlich wollen fast alle Menschen immaterielle Güter wie: Lob, Anerkennung, Liebe, Zärtlichkeit, Freiheit, Würde, Gerechtigkeit, Ruhe, Frieden, Erkenntnis, Macht und Abenteuer. Das tückische an diesen immateriellen Gütern ist: Man sehnt sich nach ihnen, kann sie aber nicht kaufen. Diese Sehnsucht ist fast immer unbefriedigt, gleichzeitig aber sehr intensiv. Sie ist daher ein guter Köder für die Werbung, deren Ziel es ist, zwischen den immateriellen Gütern und konkreten Produkten einen Zusammenhang herzustellen.

Willst du gelobt werden? Dann koche dieses Produkt.
Suchst du Zärtlichkeit? Schau her, wie zart diese Seife zu deiner Haut ist.
Bist du einsam? In einer Kneipe mit einem XYZ-Bier kommt man sich gleich viel näher.
Fühlst du dich unfrei? Mit einem Geländewagen kannst du der Zivilisation entfliehen.
Bist du unruhig? Mit einem Weinbrand kannst du dich entspannen?
Bist du ein Morgenmuffel? Mit dem richtigen Kaffee kann ein Frühstück herrlich sein.

Die meiste Werbung ist nach diesem Prinzip aufgebaut. Die Kunst der Werbeagentur ist es, diese Botschaft glaubhaft den Kunden einzuhämmern. Der Manipulator muß überlegen, welche Elemente in einem Werbespot zu sehen sein müssen, damit das Gesamtbild stimmt. Was braucht man zum Beispiel für Ruhe und Gemütlichkeit? Weiche Farben, ruhige Musik, Holzmöbel, Pendeluhren, Zierschrift (Schreibschrift oder Fraktur), ein räkelnder Hund, Pflanzen (alte Bäume), aber bloß keine Technik. Die Kunst ist es, diese Liste so lang wie nur möglich zu kriegen und möglichst viel davon möglichst unauffällig in den Werbespot einzubauen. Zweitens muß klar gemacht werden, daß das Produkt zu diesem Gesamtbild zwingend hinzugehört. Es ist hier interessant, die Untersuchungen einer schwedischen Gruppe hinsichtlich der Effektivität der Werbung zu zeigen. Zusammengefasst: Wenn man davon ausgeht, daß die Werbung psychologisch aufgebaut ist, auch gut gemacht, gute Tonqualität, gutes Bild, richtiger Schnitt, dann hat die Werbung auf junge Menschen eine Wirkung. Bei Erwachsenen hat sie nur dann eine Wirkung, wenn deren Bewußtsein schwach entwickelt ist. Menschen mit überdurchschnittlichen Bewußtsein können 1000 mal und mehr ein Produkt hören oder sehen und sie werden es dennoch nicht kaufen. Menschen mit höherem Bewußtsein, teilte der Sprecher der Untersuchungsgruppe mit, scheinen die Fähigkeit zu haben, die Werbung aus ihrem Leben auszublenden.
(zum Seitenanfang)

4.10 Sprachliche Tricks

Der Gebrauch eines bekannten Begriffes für etwas Neues erweckt die Illusion, als ob es sich um etwas Bekanntes bzw. Vertrautes handelt. Schönhuber nutzte diese Methode bei der Wahl des Namens "Die Republikaner", der aus den USA schon vertraut ist.
Der Gebrauch eines neuen Begriffes für etwas Altes soll bewirken, daß es als etwas Neues oder Besonderes empfunden wird. Im Buch Dianetik wird dieser Trick pausenlos angewendet, indem psychologische Banalitäten in neue Begriffe verpackt werden (z.B.: Engramme), wodurch die Illusion entstehen soll, als habe man etwas neues zu bieten.
Englisch klingt modern, besonders bei technischen Dingen. Selbst ein Begriff wie "Kassettenrecorder" klingt nicht mehr modern genug und muß in "Tape-Deck" umgetauft werden. Was spricht eigentlich gegen den Begriff "Kompaktbandgerät"? (Ich möchte betonen, daß Deutschtümelei nicht in meinem Interesse liegt.) Ein weiteres Beispiel ist das Wort "CD-Player". Allerdings gehört die Verenglischung der deutschen Sprach zum alliierten Erziehungs-programm. Und sie haben es ja auch geschafft. Mit 5835 englischen Wörtern ist die deutsche Sprache bereits durchsetzt. Dies soll den Vorteil haben, daß die Deutschen ihrer Sprache sich nicht mehr bewußt werden sollen, um die Identität mit dem Deutschen zu verlieren. Ferner soll es den amerikanischen und englischen Firmen erleichtern, in Deutschland ihr Unternehmen aufzubauen. Immerhin gibt es rund 106.000 amerikanische Unternehmen in Deutschland.
Noch vor einigen Jahren mußten neue Dinge griechische oder lateinische Bezeichnungen enthalten oder Bezeichnungen, die so klingen. Dabei entstanden auch so Wortungetüme wie "Automobil" (griechisch-lateinisches Kauderwelsch). Harmlosere Worte waren "Video" und "Audio".
Verharmlosende Begriffe werden gewählt, um auf weniger Widerstand zu stoßen. Das Wort "Entsorgungspark" klingt doch angenehmer als "Mülldeponie".
Der Gebrauch übermäßig harter Begriffe soll Empörung erzeugen oder Personen ausgrenzen. Etwas lächerlich wirkt das ganze schon, wenn man jemanden, der mit Tempo 60 im Ort geblitzt wird, bereits als "Raser" bezeichnet. Auch die Behauptung, daß Soldaten "potentielle Mörder" seien, nutzt diese Methode.
Der konsequente Mißbrauch bzw. die falsche Anwendung eines Begriffes kann zur Wandlung der Bedeutung führen. Das Wort "Idiot" stammt vom griechischen "idiotes", das "Privatmann" oder "gewöhnlicher, einfacher Mann" bedeutet. Von Geisteskrankheit ist da keine Spur.
Durch konsequenten Mißbrauch kann ein Begriff auch einen Beigeschmack bekommen. Das Wort "Demagoge" (= Volksführer) hat einen Beigeschmack, den das Wort "Pädagoge" (=Kinder-/Knabenführer) nicht hat. Warum ist ein Pädagoge denn harmloser? Weil Demagogen ihre Macht wesentlich häufiger